Horia Uioreanu a anuntat in 10 iunie ca a trimis Corpul de Control al Consiliului Judetean sa verifice toate aspectele relevate de presa si nu numai vizavi de scandalul de la revista tribuna. Tot presedintele Consiliului Judetean a anuntat existenta unui raport secret cu concluziile comisiei constituite, raport ce urmeaza sa fie supus punctului de vedere al Comisiei de Cultura din CJ.
Foarte interesant este faptul ca acest raport despre o institutie de cultura finantata exclusiv din bani publici nu a fost demn de ochii opiniei publice, ca si cum am fi discutat de cine stie ce munca investigativa a unor servicii secrete.
In Comisia de Cultura, membrii care au primit acest raport au fost avertizati, sub imperiul sanctiunilor, sa nu furnizeze presei niciun detaliu.
In acest context, ne face o deosebita placere sa va prezentam in exclusivitate continutul acestui raport, pe care Ziar de Cluj va incerca sa il analizeze impreuna cu dumneavoastra, spre a afla daca CJ se pregateste de o eliminare a lui Mircea Arman din functie sau de ingroparea scandalului.
PUTETI CITI RAPORTUL INTEGRAL AICI: RaportTribuna
Raportul contine cinci file si insumeaza concluziile unei comisii din care fac parte seful serviciului Juridic, Stefan Iliescu, un consilier al serviciului Resurse Umane, Livia Bece, precum si un auditor de la serviciul Audit Intern, Tiberiu Stuller, care au verificat ieri, la ora 8.30, toate aspectele legate de activitatea lui Mircea Arman.
Se pare ca, potrivit raportului, desi lui Mircea Arman i s-a solicitat prezenta la sediul institutiei pentru a furniza informatii comisiei, acesta nu a binevoit sa apara, fiind suplinit si reprezentat de domnul Liviu Ilea, corectorul revistei.
In raport se arata ca domnul Mircea Arman a depus o solicitare de concediu de odihna pentru perioada 6-12 iunie 2013.
Comisia lui Uioreanu a primit copii dupa regulamentul intern al revistei, dupa contractele de munca si deciziile de desfacere ale redactorilor Stefan Manasia, Pavel Azap si Claudiu Groza, dar nu a primit copii ale fiselor de post si ale proceselor verbale ale Consiliului Stiintific al revistei Tribuna, corectorul Liviu Ilea motivand ca „acestea sunt in biroul managerului”.
Un punct important pe care comisia il evoca in raportul secret este concediul de odihna al managerului. Conform prevederilor legii, comisia a constatat ca Mircea Arman trebuia sa solicite concediul cu cel putin 5 zile lucratoare inainte si sa efectueze zilele de concediu doar in situatia in care presedintele CJ Cluj, domnul Horea Uioreanu, le-ar fi aprobat, lucru care nu s-a intamplat, potrivit surselor noastre.
Constatarile comisiei lui Uioreanu sunt clare si ne dau imaginea verdictului final: suspendarea lui Mircea Arman. Spunem aceasta fiindca in raport apar urmatoarele concluzii:
– „Regulamentul intern al institutiei nu cuprinde cel putin categorii de dispozitii prevazute de articolul 242 din Codul Muncii”.
– Sanctionarea lui Stefan Manasia cu reducerea salariului de baza s-a facut fara a se preciza procentul sau cuantumul sumei, spune comisia, motivul sanctionarii fiind „neaducerea la indeplinire a dispozitiilor de serviciu dispuse prin decizia 10/2013”, adica aducerea a patru colaboratori lunar si obligatia de a face cinci abonamente in fiecare luna.
– Constituirea la nivelul revistei Tribuna a unei comisii de disciplina (decizia 13/6 martie/2013), din care au facut parte corectorul Ilea Liviu George, managerul Mircea Arman si Vasile Virgil Mlesnita, este contestata de catre comisia lui Uioreanu, care considera ca Mircea Arman, in calitate de manager, este incompatibil cu calitatea de membru intr-o comisie de disciplina. Mai mult, spune raportul, s-a constatat faptul ca sesizarea comisiei de disciplina este facuta tot de catre manager!
Punctul culminant al raportului analizeaza abuzul facut asupra celor 3 redactori, concediati de Arman pe baza faptului ca posturile de redactor au fost desfiintate prin Hotararea CJ nr. 214/2010, prin care s-au infiintat posturi de rubrica. Pentru ca fostul manager nu a pus in practica prevederile hotararii, Arman a considerat necesar sa dispuna concedierea celor 3 redactori si organizarea unui concurs pentru ocuparea acestor posturi.
Corpul de Control al lui Uioreanu da o lovitura naprasnica demersului lui Arman, aratand ca prin hotararea CJ din 2010 posturile de redactor nu au fost desfiintate, ci modificate in redactor rubrica, ambele posturi avand acelasi nivel de salarizare si studii.
Denumirea functiei, sustine comisia, este o clauza a contractului individual de munca, clauza care s-ar fi putut lesne modifica printr-un act aditional cu acordul partilor, mai ales ca o prevedere din Codul Muncii spune: „Nulitatea contractului individual de munca poate fi acoperita prin indelplinirea ulterioara a conditiilor impuse de lege”.
Si, ca sa vedem pana unde a mers ipocrizia lui Arman, dar si reaua credinta fata de cei 3 redactori, aflam din raport ca, intr-un caz similar, Arman nu a avut nicio problema sa solicite pentru un om de-al sau, corectorul George Livius Ilea „transformarea unui post ocupat de corector cu studii superioare gradul I in secretar de redactie cu studii superioare grad I, cu acordul scris al titularului„.
Comisia lui Uioreanu aduce inca un argument sec ce dovedeste clar ca Arman, care vorbeste mereu de respectarea legii, a calcat-o cum a vrut el: Codul Muncii spune la articolul 65 alineat 2 – „Desfiintarea locului de munca trebuie sa fie efectiva si sa aiba o cauza reala si serioasa”.
Toti consilierii judeteni pe care i-am consultat (cate 2 din fiecare formatiune politica), ne-au vorbit, sub anonimat, pe acelasi note, considerand ca, avand in vedere concluziile acestui raport, Comisia de Cultura din CJ trebuie sa propuna demiterea lui Mircea Arman, iar Uioreanu trebuie sa o aprobe.