Ziar de Cluj dorește să îi atragă atenția deputatului Emanuel Ungureanu că trebuie să ne reprezinte pe toți, nu doar pe cei care au participat la vot

Emanuel Ungureanu, președintele Asociației pentru Solidaritate și Empatie „Delia Grădinaru”, recent ales deputat USR, și-a exprimat în spațiul public dorința de a se întâlni cu oamenii care au probleme, care îl pot ajuta să propună legi în folosul comunității și al cetățenilor:

„Vreau să mă întâlnesc cu clujenii acolo unde vor ei. Sunt dispus să merg inclusiv la domiciliul lor, dacă nu se pot deplasa. Chiar vă rog să faceţi public numărul meu, să mă sune lumea. 0744502877. Ne putem vedea la o cafea, la un ceai, prin oraş, până voi avea un cabinet.

O singură condiţie am pentru cei care vin în audienţă: nu voi ascultă niciun cetăţean care nu a participat la vot din motive neobiective. Nu voi vorbi cu clujenii care nu au fost la vot. Am un proiect de lege pentru vot obligatoriu, oameni au murit la Revoluţie pentru democraţie şi pentru ca noi să putem vota. Nu mă interesează cu cine au votat, dacă şi-au anulat votul, dacă au votat pentru cineva sau împotriva altcuiva, dar nu voi accepta în audienţă cetăţenii care nu au fost la vot din motive, repet, neobiective. Din lene, indolenţă, lipsă de bun-simţ faţă de cei care au murit acum 27 de ani. Şi politicienii au dreptul să protesteze împotriva cetăţenilor indiferenţi.”

Apreciem bunele intenții ale domnului deputat, însă condițiile pe care acesta le pune sunt cel puțin discutabile. Disponibilitatea dânsului de a se întâlni cu clujenii în oraș, de a merge chiar la domiciliul celor care nu se pot deplasa este lăudabilă, însă trebuie să îi atragem atenția domnului parlamentar asupra a patru aspecte:

1. Nu există cetățeni de primă mână (care au votat) și cetățeni de mâna a doua (care nu au votat)

2. Motivele participării sau neparticipării la vot nu pot fi, prin excelență, decât subiective, așa că raționamentul dânsului pică din start

3. Oamenii au murit la Revoluție pentru libertate și nu pentru votul obligatoriu

4. Politicienii nu au dreptul să protesteze împotriva cetățenilor, au doar obligația de a îi reprezenta

Să detaliem aceste puncte, fiind important ca ele să fie înțelese, atât de domnul Ungureanu, cât și de către ceilalți parlamentari și chiar și de către cetățeni:

1. În momentul de față votul nu este obligatoriu prin lege. În urma fiecărui scrutin electoral, câștigătorii ocupă funcții publice de reprezentare, sunt delegați să reprezinte interesele tuturor cetățenilor și nu doar ale celor care i-au votat, nu doar ale celor care au votat. Un cetățean care nu a participat la vot este la fel de cetățean ca și cel care a participat la vot, el trăiește, muncește, plătește taxe și impozite (nenumărate), taxe și impozite din care sunt plătite și salariile parlamentarilor, din care este format buget național și local. Așadar, atâta timp cât legea nu prevede obligativitatea votului, atâta timp cât cu toții suntem egali în fața legii atunci când este vorba despre taxe și impozite, atâta timp cât cu toții cotizăm la salariile aleșilor și la bugetul public, indiferent că am votat sau nu, avem dreptul de a fi consultați și reprezentați nediscriminatoriu, ca cetățeni de prim rang, egali în fața legii și a aleșilor, indiferent că i-am ales personal sau nu.

2. Să condiționezi primirea în audiență a unui cetățean, să spui că nu îl vei asculta dacă nu a participat la vot din motive neobiective este o aberație logică și o lipsă de proprietate a termenilor. De ce? Pentru că termenul de obiectiv se referă la realități aflate în afara conștiinței umane. 

„Obiectiv”, conform DEX, înseamnă: „Care constituie o realitate independentă de conștiință sau care este conform acestei realități; Care are însușirea de a reda fidel, netrunchiat realitatea, detașat de impresii subiective, nepărtinitor, imparțial; Care există în afara conștiinței omenești și independent de ea.”

Așadar, cu alte cuvinte, ce afirmă deputatul Ungureanu? Că dânsul nu va asculta niciun cetățean care nu a participat la vot din motive care nu sunt aflate în afara conștiinței omenești și independente de ea, din motive nedetașate de impresii subiective, părtinitoare. Ori, participarea sau neparticiparea la vot, ca orice altă acțiune umană, este un proces care se naște în conștiință, în urma unei gândiri personale, subiective, adică realizată cu propria minte și nu în afara propriei gândiri și conștiințe. 

Prin urmare, nu există motive obiective și motive neobiective de a participa sau nu la vot, decizia de a vota sau nu fiind una pur subiectivă, ca de altfel orice acțiune umană. Doar roboții „gândesc” obiectiv, și chiar și aceștia funcționează după programe născute din și pentru subiectivismul uman. Obiectivitatea e o idee generoasă, abstractă, și cam atât. 

După ce au văzut cine sunt candidații, pentru că au avut convingerea că niciunul nu îi reprezintă, unii cetățeni au ales să nu voteze tura aceasta. Poate nici tura trecută, din aceleași motive subiective, perfect plauzibile. Să vii tu ca ales, ca deputat, să spui, în timpul mandatului, că nu vorbești cu cetățenii care nu au votat, înseamnă pur și simplu să le dai dreptate celor care nu au votat, să le demonstrezi că, într-adevăr, nimeni nu îi reprezintă, că nimeni nu vrea să îi reprezintă, că parlamentarii funcționează doar după umori personale, că se supără ca văcarul pe sat, că își fac datoria doar condiționat, punând condiții, bineînțeles, „neobiective”. 

Pe noi, cetățenii acestei țări, domnule Ungureanu, nu ne interesează că pe dumneavoastră nu vă interesează cu cine am votat, dacă ne-am anulat votul, dacă am votat pentru cineva sau împotriva altcuiva, nu ne interesează dacă, în cazul în care nu am votat, dumneavoastră, subiectiv, ca orice altă ființă umană, considerați că motivele neprezentării noastre la vot sunt obiective sau neobiective. Nu ne interesează dacă dumneavoastră considerați că nu am votat din lene, din indolență sau din lipsă de bun-simț față de cei care au murit acum 27 de ani. Sunteți parlamentarul nostru, al tuturor, indiferent cine v-a votat sau nu, și pe noi ne interesează doar să vă faceți cât mai bine datoria în Parlament. Atât. Iar de datoria dumneavoastră este și să îi ascultați pe toți cetățenii. 

3. Oamenii au murit la Revoluție pentru democrație, într-adevăr, însă democrația presupune libertate și nu vot obligatoriu. Votul este un drept, nu o obligație. Oamenii liberi, într-o țară democratică, au atât drepturi, cât și obligații, separate unele de altele, și nu doar drepturi sub formă de obligații. Și pe vremea lui Ceaușescu exista dreptul de vot și, chiar dacă legea nu stipula că ar fi obligatoriu, votul era obligatoriu dacă voiai să îți păstrezi libertatea, dacă preferai să nu ajungi la Canal, ca element contrarevoluționar și dușman al poporului. Românii și-au câștigat la Revoluție libertatea de a fi cum își doresc ei în viața lor civică și particulară, bineînțeles, în limitele pe care legea le definește. Activitatea unui parlamentar nu este reglementată de legi și de regulamente morale, iar în fișa postului de deputat nu scrie că acesta nu îi reprezintă sau că trebuie să se delimiteze clar față de oamenii pe care el îi consideră, în mod pur subiectiv, lipsiți de bun-simț, leneși sau indolenți. 

4. Politicienii nu au dreptul să protesteze împotriva cetățenilor indiferenți, au doar obligația de a îi reprezenta, din simplul motiv că parlamentarii sunt aleși pentru a îi reprezenta pe toți cetățenii, nu doar pe cei implicați civic. 

Sperăm ca domnul deputat Ungureanu, cu toate că este coleg de partid în USR cu Adrian Dohotaru, să nu se molipsească de la acesta și să nu îl privească drept un etalon cetățenesc, de activism civic. Noi respectam munca sa de până să devină deputat și vrem să o respectăm în continuare, și în noua sa postură, de parlamentar, în care ne dorim să îi reprezinte cu cinste pe toți cetățenii, implicați sau neimplicați, activiști sau nu, așa cum știm că dânsul este capabil.

Comentarii

lav

26.01.2017 06:57

sunt de acord cu "votul obligatoriu" daca si numai daca ar exista o rubrica "niciunul". De multe ori se intampla sa nu fii de acord cu niciun candidat, deci, nu mergi la vot pe principiul " sa aleg raul cel mai mic", cand tu doresti sa-l alegi pe cel mai bun. In cazul in care "niciunul" castiga, ar trebui reluate alegerile cu alte liste, niciun nume nu mai poate ramane. Doar in cazul asta as fi de acord cu votul obligatoriu. 

lav

26.01.2017 06:59

ce motiv mai obiectiv decat " nu am avut cu cine sa votez, nu-mi inspira niciunul incredere, ii consider slab pregatit sau nepotrivit pentru functia respectiva, nu doresc sa ma reprezinte " doreste dl Ungureanu? Uite la el ce slab pregatit e daca acum, dupa ce e parlamentar se intereseaza de problemele Clujului. Poate vrea sa-i facem si un rezumat. Dar cum a ajuns el parlamentar fara sa stie nimic? 

Adauga comentariu