Tribunalul Cluj obligă DNA-ul să reia dosarul cu expertizele pe pistele de la Aeroport. Ciceo: „Nu au existat experți, așa cum cerea caietul de sarcini. Firma avea angajați la negru”

Tribunalul Cluj a decis săptămâna aceasta întoarcerea dosarului 107/P/2018 al DNA – Serviciul Teritorial Cluj în care erau denunțate fapte de abuz în serviciu și fals în acte pe care firma INGRUT SRL le-ar fi săvârșit cu binecuvântarea Consiliului Județean Cluj, după cum susține directorul Aeroportului Internațional Avram Iancu, David Ciceo. 

Povestea începe în 2018, moment în care conducerea Aeroportului Avram Iancu formulează un denunț la DNA. Dosarul respectiv, cu cercetări penale superficiale este închis nu odată ci de două ori. De fiecare dată, după ordonanța de clasare, un judecător de la Tribunalul Cluj ajunge la aceeași concluzie întărită și prin soluția din 19 octombrie: 

„În baza art. 341 alin. 6 lit. b C.proc.pen., admite plângerea formulată de către petenta Aeroportul Internaţional A.I. C. R.A., împotriva ordonanţei procurorului de clasare din data de 30.03.2020, în dosar nr. 107/P/2018 al DNA – Serviciul Teritorial Cluj, pe care o desfiinţează şi trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale conform considerentelor prezentei încheieri. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”, se arată minuta Tribunalului Cluj.

Adică există o suspiciune rezonabilă că faptele denunțațe există și au documente justificative. Contactat telefonic, directorul David Ciceo vorbește despre misteriosul dosar pe care DNA Cluj s-a tot grăbit să îl închidă. 

„Situația a fost în felul următor. Consiliul Județean Cluj a organizat o licitație, iar în caietul de sarcini a inclus prevederea legală ca firma câștigătoare să aibă un expert pentru fiecare pistă pe care ar urma să o analizeze. Conform procedurii, licitația a fost obținută de către SC INGRUT SRL, o companie din Timișoara deținută de un tip Lucaci. Problema a fost că firma respectivă nu a respectat caietul de sarcini și se pregătea să emită o analiză a pistelor folosind angajați la negru sau persoane care nu aveau studii în domeniu. Cei de la ITM Timiș i-au amendat pentru că lucrau cu oameni fără contract. Cei de la Consiliul Județean Cluj știau că ei nu au experți pentru piste. S-a ignorat intenționat caietul de sarcini”, a declarat directorul David Ciceo. 

Tribunalul Cluj, zero barat pentru procurorii de la DNA Cluj

Ca și în cazul altor dosare, instanța poate decide reîntoarcerea dosarului penal la parchet pentru reluarea cercetărilor sau efectuarea unor cercetări suplimentare. Acesta a fost scenariul și în cazul dosarului DNA Cluj. Magistratul Mihai Iulian Gîlcă a constatat în urmă cu un an că procurorii au emis prima ordonanță de clasare FĂRĂ justificare.

„La data de 02.04.2019, prin ordonanţa de clasare a procurorului din aceeaşi dată, s-a dispus în temeiul art. 315 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin 1 lit. a), coroborat cu art. 314 alin 1 Cod proc. pen., clasarea cauzei. Împotriva Ordonanţei de clasare nr. 107/P/2018 pronunţată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj în data de 02.04.2019, în temeiul prevederilor art. 339 Cod proc. pen. a formulat plângere ce a fost respinsă ca neîntemeiată. În motivarea soluţiei de respingere, se menţionează că în cauză este incidentă Decizia nr. 405/15.06.2016 a Curţii Constituţionale a României cu referire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor ce reglementează abuzul în serviciu, decizie prin care se statuează că norma penală este constituţională în măsura în care executarea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu din definiţia prevăzută în Codul penal, înseamnă „prin încălcarea legii”. Astfel, neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţiile de serviciu reglementate expres prin acte normative cu caracter primar-legi şi ordonanţe ale Guvernului. Faţă de aceste considerente, organul de cercetare a apreciat în mod nejustificat că nu a putut identifica încălcarea atribuţiilor de serviciu de către funcţionarii din cadrul Consiliului Judeţean Cluj din perspectiva reglementării oferite de Legea nr. 98/2018 şi în subsidiar ale HG 395/2016”, se arată în decizia dată de magistratul de la Tribunalul Cluj. 

Iată alte aspecte descoperite de judecător: 

- Procurorul nu a examinat posibilitatea cauzării unei vătămări drepturilor sau intereselor unei persoane fizice sau juridice. În ordonanţa de clasare se menţionează expeditiv că o astfel de vătămare nu s-a produs, fără a aduce nici un argument în acest sens.

- Procurorul de caz nu a realizat nici o analiză a laturii subiective a infracţiunii de abuz în serviciu, probabil şi pentru faptul că a constatat că neîndeplinirea anumitor elemente constitutive. 

-  Organul de cercetare nu a administrat probatoriul invocat prin plângere.

Pentru aceste considerente, judecătorul Gîlcă a dispus anul trecut ”desfiinţarea ordonanţei de clasare din data de 02.04.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosarul penal nr. 107/P/2018, în vederea completării urmăririi penale”. 

Însă cei de la DNA Cluj au ignorat decizia și au închis dosarul pentru a doua oară. Pe 19 octombrie, judecătorul a retrimis dosarul la DNA Cluj pe motiv că nu s-au derulat cercetările penale despre care a vorbit în sentința din 2019.

Pista pe care INGRUT SRL urma să facă o expertiză, fără studii în domeniu, este cea construită de afaceristul fugit în italia, Ioan Bene, prin firma Napoca SA. Vorbim de Apron 4, pentru care Consiliul Județean Cluj nu era de acord să efectueze recepția de lucrări. Gurile rele spun că INGRUT a fost ”telefonată” de la CJ Cluj pentru a veni și a face o expertiză care să confirme că pista este defectă și că instituția a fost prejudiciată. De aici ”graba” pentru o lucrare făcută de oameni fără studii în domeniu. În cazul în care INGRUT efectua o expertiză în care să arate ce Napoca SA nu a respectat caietul de sarcini, se confirma un prejudiciu bănuit de procurori într-un alt dosar al DNA Cluj. 

Adauga comentariu