Inclupaţii Horea Uioreanu, Ioan Bene, Vasile Pogăcean alături de Ioan Petran şi Gabriel Davidescu, au avut miercuri, 17 ianuarie, ultimul termen de judecată, la Curtea de Apel Cluj.
La termenul anterior, Ioan Bene a dorit să depună mărturie, în instanţă, pentru a explica circumstanţele în care ar fi comis faptele prezentate de Elena Botezan în rechizitoriul DNA Cluj din perioada 2013-2014. De această dată, inculpatul Horea Uioreanu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj, a refuzat să facă uz de acest drept. La fel au procedat şi Gabriel Davidescu- directorul UTI şi profesorul Ioan Petran- fost consilier judeţean. În schimb, afaceristul clujean, Vasile Pogăcean a vorbit timp de o oră despre cum rechizitoriul nu a prezentat realitatea, în ceea ce îl priveşte.
Vasile Pogăcean susţine că nu a fost nevoie să dea mită pentru a obţine foloase financiare, şi că prin discuţiile sale cu Uioreanu şi alte persoane tot ce a urmărit era să fie plătit pentru lucrările realizate de firma sa.
Anca Mărincean, şefa DNA Cluj şi-a susţinut în faţa judecătorilor Claudia Ilieş şi Valentin Chitidean, apelul formulat la sentinţa de fond dată în acest dosar de Tribunalul Cluj. În opinia acesteia, pedepsele pe care trebuie să reflecte clar „îndreptarea comportamentală” a inculpaţilor. Motiv pentru care a cerut pedepse mai mari în cazul lui Uioreanu şi Bene, iar în privinţa lui Davidescu şi Petran, aceasta susţine că se impune schimbarea pedepsei de închisoare cu suspendare în închisoare cu executare.
Chiriţă: „o grămadă de nimic”
În formularea concluziilor de apărare, avocatul lui Uioreanu, Radu Chiriţă a carcaterizat dosarul din cauză ca fiind o adunătură de informţii nule.
„O grămadă de nimic! … Vă rog să analizaţi cererile depuse de mine cu privire la denunţătorul Pop Razvan. Vă rog să luaţi în considerare momentele când se începe această anchetă. Explodează dosarul Fany, unde Rareş Pop era acuzat că a primit mită. Răzvan Pop e chemat la DNA Cluj, spune că s-a dus acasă a luat un laptop aparţinător CJ CLUJ, şi l-a aruncat de pe un pod. Ulterior e chemat la DNA Cluj, se duce singur, fără avocat, şi se decide să colaboreze cu DNA. În dosarul Fany, Razvan Pop îşi recunoaşte faptele şi totuşi procurorii concluzionează că nu existau suficiente probe pentru a-l trimite în judecată. Vă rog să luaţi în considerare posibilitatea că Răzvan Pop a acceptat să colaboreze cu procuorii pentru ca i s-a promis că scapă de ambele dosare. Lucru care s-a şi întâmplat. Vorbim de un om ce era atunci cu probleme penale masive, a scăpat de ele. Asta impune excluderea declaraţiilor lui Razvan Pop de la dosar” a precizat în instanţă, Radu Chiriţă.
Dacă mă plateşte un client şi aflu după, că fata lui îmi e stundentă, e mită?
Despre declaraţiile lui Ioan Bene, în care spunea că a simţit presiuni din partea lui Uioreanu pentru a da bani, Chriţă susţine că sunt afirmaţii nefondate. Dincolo de posibile ameninţări pe lucrările la Aeroport, Ioan Bene a dat bani de bunavoie la PNL Cluj, niciodată lui Uioreanu personal şi a finanţat şi un sondaj de opinie.
„Lucrările de la Aeroport efectuate de Bene erau fără autorizaţie. Uioreanu nu a greşit prin a cere un control asupra acestora, din poziţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj. Pot să înţeleg că Bene a fost supărat că nu am mers lucrurile ca şi unse, la Aeroport. Dar banii pe care i-a luat Uioreanu de la Bene erau în calitate de preşedinte de partid şi nu preşedinte de Consiliu Judeţean. DNA Cluj a aplicat varianta simplistă: Uioreanu era preşedinte de CJ şi Bene a finanţat PNL. Eu personal am întâlnit situaţia în care am luat bani de la un client şi după câteva luni am aflat că fiica lui îmi era studentă. Putea foarte uşor să se considere că am luat bani de la tatăl ei să treacă examenul la materia mea. Revenind, spuneam că e adevărat că nu s-au întocmit acte la PNL pentru fiecare donaţie, însă acest aspect nu este infracţiune ci contrvenţie şi se sancţionează ca atare. Eu dacă aş fi om de afaceri şi aş vrea să susţin un partid, jur că nu aş vrea chitanţă, jur că nu aş vrea să apar în registre. Ca mai apoi să fiu luat la tot felul de întrebări. Oricum în acele registre apare colega mea, prezentă în sală, cum că ar fi făcut donaţii la partid, lucru total neadevărat. Este cert că Răzvan Pop nota alte nume în registrele respective”, a mai explicat acesta.
Pledoaria lui Chiriţă a reuşit să stârnească interesul magistraţilor şi a celor prezenţi în sală. Ideea prezentată de Chiriţă consta într-un dosar superficial întocmit de DNA Cluj ce are la bază presupuneri şi un denunţ ce îi aparţine unul infractor: Razvan Pop. Avocatul a dorit să sublinieze ridicolul cu care a fost întocmit şi trimis în judecată acest dosar, în vreme ce oricine putea să fie în locul acestor inculpaţi.
În concluzie, Chriţă a amintit achitările date de alte instanţe pentru Ludovic Orban, care la fel ca Uioreanu, ar fi obţinut bani pentru Partidul Naţional Liberal.