Care sunt mizele schimbării legilor justiției, a codurilor de procedură penală și civil, precum și care sunt motivele pentru care unii magistrați au protestat în fața Curții de Apel București, dar n-au protestat în 2009, atunci când se adoptau Codurile prin răspundere guvernamentală, adică fără dezbatere în Parlament – toate aceste aspecte sinuoase au fost analizate de către Răzvan Dumitrescu și invitata emisiunii ”Pentru Cluj”, Dana Gârbovan. În calitate de președinte al Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), aceasta s-a referit la mai multe teme însemnate, inclusiv la modul în care România ar putea ajunge să plătească 100.000 de euro pe zi, din cauza neadoptării unei Directive Europene privind prezumția de nevinovăție.
Însă unul dintre subiectele ”fierbinți” a fost reprezentat de protocoalele secrete încheiate de către diverse instituții cu Serviciul Român de Informații.
Referitor la protocoalele încheiate cu SRI, Dana Gârbovan anunța, încă de la începutul lunii mai, pe pagina sa oficială de socializare:
”Vechiul CSM a predat justitia SRI-ului si si-a compromis rolul constitutional. Aceasta e concluzia pe care o ai dupa o prima lectura a Protocolului dintre CSM si SRI incheiat in 2012, din care rezulta fara echivoc ca CSM a abdicat singur si de buna voie de la rolul sau constitutional, “predand” independenta justitiei in mana SRI. Prin acest protocol, insa, CSM a dat pe tava TOT ce tine de cariera judecatorilor si procurorilor SRI-ului”.
Actualul Consiliu Superior al Magistraturii, încearcă să facă lumină în această poveste extrem de complicată a protocoalelor secrete încheiate cu SRI, de către diverse instituții din Justiție. De curând, CSM a cerut tuturor instituțiilor să comunice dacă au sau nu încheiate protocale, să facă demersuri pentru declasificarea acestora.
Acest demers al CSM este singura șansă de recredebilizare a Justiției și de reașezare a acesteia, consideră Dana Gârbovan.
Astfel, chiar dacă despre aceste protocoale a început să se discute în spațiul public, acestea nu au fost denunțate în mod oficial și deschis. Ceea ce a fost clasificat se referă la conținutul protocoalelor în sine, în vreme ce actele de denunțare ale acestora ar trebui făcute publice fără echivoc.
Tot atât de adevărat este că, unii dintre membrii CSM au afirmat că nu au avut știință despre existența protocoalelor încheiate cu SRI, iar alții susțineau că ”nu își mai amintesc”, membri precum Adrian Neacșu, Alexandru Șerban ori Cristi Danileț.
click foto pentru imagine completă
Chiar dacă membrii CSM se pot schimba, răspunderea în aceste sens, planează în continuare asupra instituției. A fost semnat acest protocol de către președinte și vicepreședinte, iar ceilalți membri nu aveau cunoștință? Sau dimpotrivă, nu. Adică semnarea acestor protocoale secrete ar fi fost cunoscută de către mai mulți membri ai CSM? Care din părțile implicate nu spune adevărul?
Întrebată de către Răzvan Dumitrescu dacă ceilalți președinți și vicepreședinți, care s-au perindat la cârma CSM-ului, nu au știut de existența protocoalelor secrete încheiate cu SRI, Dana Gârbovan a susținut că ”este puțin probabil” ca aceștia să fi fost în necunoștință de cauză.
”Acest aspect trebuie lămurit, deoarece conținutul documentului este de o gravitate șocantă”, a declarat Gârbovan.
Organismul care garantează independența Justiției ( CSM) atât la nivel de sistem, cât și la nivel personal, are încheiat, practic, un protocol secret de colaborare cu Serviciul Român de Informații. O asemenea situație este, pur și simplu, inadmisibilă. SRI nu are în privința independenței judecătorilor, nici un atribut – nici legal, nici constitutional.
Unul dintre rolurile de seamă ale CSM-ului se referă la cercetarea disciplinară a magistraților. Astfel, în urma acestor protocoale încheiate cu SRI, unii dintre magistrați au ”picat” pe baza informațiilor venite de la SRI. Iar dacă persoana ”cercetată disciplinar” nu avea știință de dosarele de la SRI, nu neagă aceste aspect însuși rolul care îi revine CSM-ului?
”Chestiunile disciplinare sunt văzute ca o garanție a independenței. Ori, de bună voie, CSM-ul a predat ceva pentru care a luptat întregul sistem. Independența inspecției judiciare, atributul de instanță disciplinară, este dat Consiliului prin Constituție, tocmai pentru a garanta că nimeni din afara sistemului nu intervine pe cariera judecătorilor și a procurorilor ”, a punctat Gârbovan.
Conform președintelui UNJR, prin semnarea acestui protocol, CSM-ul a abdicat de la rolul său constitutional.
Un tablou al achitărilor celebre conține nume precum: Victor Ponta, C.P.Tăriceanu, Toni Greblă, Gabriela Birsan, Lucian Diniță, Corneliu Birsan, Tiberiu Nițu.
Nu sunt acestea, ”metode” prin care sunt destructurate diverse insituții ale statului, care aduc atingere și siguranței naționale?
Mai multe detalii, privind mizele care se referă la Legile Justiției, puteți găsi în ediția integrală a emisiunii ”Pentru Cluj”, de la postul de televiziune NCN: