O clujeancă a fost obligată de Judecătoria Cluj-Napoca să îi înapoieze soacrei suma de 55.000 de lei pe care susține ca a scos-o din contul bancar, în mai multe tranșe, soacra spunându-i că îi face cadou suma. Interogată de instanță, soacra nu a fost în stare să spună în ce an se află, data sau ce a mâncat la micul dejun, cu toate acestea și-a dat în judecată noră pe motiv că a furat-o.
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2019, reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta P. C. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 55.432,19 lei reprezentând suma ridicată fără drept de către pârâtă din contul bancar deținut de către reclamantă, respectiv R044RNCBxxxxxxxxxxxx0001 deschis la Banca Comercială Română, plus dobânda legală, în calitate de împuternicită pentru administrarea contului bancar deținut de către reclamantă. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâta este nora sa, fiind căsătorită cu unul dintre băieții ei, respectiv cu P.D.. Astfel, reclamanta a arătat că, având în vedere vârsta sa înaintată, a făcut o înțelegere cu pârâta, împuternicind-o pentru administrarea contului bancar deschis la Banca Comercială Română. În acest context, reclamanta a subliniat că î n data de 25.01.2019 pârâta a ridicat suma de 10.000 lei, în data de 02.04.2019 pârâta a ridicat suma de 5.000 lei, iar în data de 23.07.2019 a ridicat suma de 4 0.000 lei, fără acceptul reclamantei . În aceste condiții, reclamanta a arătat că înțelege să își susțină cererea prin raportare la prevederile legale privind mandatul, respectiv depășirea limitelor mandatului acordat în conformitate cu art. 2017-2019 Cod civil” se arată la dosar.
Nora susține că soacra i-a făcut cadou sumele de bani
Întrebată în instanță de ce a retras sumele de bani, nora susține că prima tranșă, cea de 10.000 de lei a fost pentru achiziționarea unei centrale termice, cea de-a doua, în cuantum de 5.000 de lei, a fost cadou pentru băiețelul pe care îl are cu fiul reclamantei, iar ultima tranșă a justificat-o simplu: „ea mi spus că pot să iau banii, că mi-i face cadou”.
Magistratul de la Judecătoria Cluj-Napoca a interogat-o și pe soacră, iar ulterior i-a dat câștig de cauză acesteia.
„Din interogatoriul luat reclamantei (soacrei) a reieșit că aceasta prezintă semne clare de declin cognitiv, neputând preciza detalii ca anul în care ne aflăm, ziua sau ce a consumat la micul dejun. Cu toate acestea, reclamanta cunoștea detalii legate de contul său bancar și fiind interpelată expres cu privire la sumele de bani despre care pârâta a afirmat că au fost cadouri, a arătat că nu i-a dat pârâtei permisiune să scoată acei bani”, a reținut instanța.
Sentința de fond a stabilit că nora, care avea împuternicire pe cont, nu a prezentat suficiente dovezi care să ateste ”cadourile”, drept urmare trebuie să restituie suma luată din contul soacrei și încă 2.000 de lei – taxă judiciară de timbru împreună cu suma de 5.500 lei onorariu avocațial.
„Admite cererea formulată de către reclamanta P.M., domiciliată în Cluj Napoca, în contradictoriu cu pârâta P.C.E, domiciliată în Cluj-Napoca. Obligă pârâta la plata sumei de 55.000 lei cu titlu de debit datorat precum și la plata dobânzii legale aferente, începând cu datele indicate în cuprinsul hotărârii și până la achitarea integrală a debitului. Obligă pârâta la plata către petent a sumei de 7773,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”, se arată în soluția pe scurt dată în dosar.