Procurorii DNA trimit în judecată trei persoane din fosta conducere a Centrului Naţional al Cinematografiei, pe care le acuză că au finanţat ilegat producerea unor filme care au ajuns să fie premiate internaţional.
Printre filmele a căror finanțare de către CNC este considerată prejudiciu de DNA se numără: „Eu când vreau să fluier, fluier”, câștigător al Ursului de argint la Berlinala din 2010, regizat de Florin Șerban și produs de Cătălin Mitulescu, „De ce eu?”, filmul regizorului Tudor Giurgiu despre moartea procurorului Cristian Panait, „Undeva la Palilula”, regizat de Silviu Purcărete și produs de Tudor Giurgiu, „Lampa cu căciulă”, cel mai premiat scurtmetraj românesc, „Toată lumea din familia noastră” – ambele regizate de Radu Jude și produse de Ada Solomon, „Aliyah DaDa”, un documentar regizat de Oana Giurgiu și produs de casa de producție a Oanei și a lui Tudor Giurgiu.
COMUNICATUL OFICIAL:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
EUGEN ȘERBĂNESCU, la data faptelor director general al Centrului Național al Cinematografiei (C.N.C.), sub aspectul săvârșirii a 34 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave,
STEJEROIU CARMEN GABRIELA, la data faptelor șef Serviciu Fond Cinematografic și director economic (exercitări temporare ale funcției) în cadrul Centrului Național al Cinematografiei (C.N.C.), sub aspectul săvârșirii a 27 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave,
DINCĂ GABRIELA, la data faptelor angajat în cadrul Serviciului Fond Cinematografic, sub aspectul săvârșirii a 27 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave,
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În contextul finanțării din fonduri publice a unor producții cinematografice, în perioada 2006 – 2016, cei trei inculpați, în calitățile menționate, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute în cuprinsul Ordonanței 39/2005 privind cinematografia, cu ocazia încheierii a 84 contracte în cadrul cărora Centrul Național al Cinematografiei (C.N.C.) ar fi plătit efectiv suma de 51.106.409 de lei.
Deși în actul normativ menționat sunt prevăzute expres condițiile în care anumite societăți comerciale (producători de film) pot beneficia de finanțare din partea C.N.C., cei trei inculpați ar fi facilitat obținerea de finanțare pentru nouă producători de film care nu ar mai fi avut dreptul legal de a obține acele sume de bani.
Practic, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, cei trei inculpați ar fi permis ca aceiași producători de film să beneficieze de noi credite directe sau finanțări nerambursabile din partea C.N.C., în ciuda faptului că nu își respectaseră obligațiile rezultate din contractele aflate în derulare, ajungând, din nou, în poziția de a încălca aceleași obligații.
Cu titlu de exemplu, în rechizitoriu este menționat un demers concret al unuia dintre directorii care i-au succedat inculpatului Eugen Șerbănescu la conducerea C.N.C. și care a cerut instituirea unei popriri asupra conturilor uneia dintre societățile debitoare, rezultatul fiind acela că a fost recuperată suma de 262.036 lei.
În cauză, Centrul Național al Cinematografiei s-a constituit parte civilă cu suma de 46.785.781 de lei.
S-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ce aparțin celor trei inculpați.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
UPDATE: Dramaturgul Eugen Şerbănescu acuză DNA de minciună şi “dosar banditesc”
Dramaturgul Eugen Şerbănescu, fostul director al Centrului Național al Cinematografiei, reacţionează la decizia DNA de a-l trimite în judecată pentur abuz în serviciu în cazul finanţării unor filme premiate internaţional. Acesta arată că finanţarea a fost oferită de Consiliul de Administraţie, nu de director, iar procurorul a interpretat abuziv o întârziere la predarea proiectelor ca fiind generatoare de prejudiciu egal cu valoarea filmelor.
„Ceea ce scrie acolo (în comunicatul DNA, n.r.) este o minciună. Finanţările la CNC se fac prin concurs de către Consiliul de Administraţie. Nu poate Şerbănescu să facă finanţări ilegale. Toate filmele despre care este vorba au fost produse şi au fost predate cu întârziere faţă de termenul contractual. DNA pretinde că această întârziere faţă de termenul contractual reprezintă un prejudiciu egal cu costul de producţie a filmului. Mă acuză pe mine că, după ce oamenii ăştia au venit cu premiile din străinătate, eu trebuia să-i dau în judecată, să le iau banii înapoi. Finanţarea era făcută de trei sau patru ani, când s-a câştigat concursul şi Consiliul de Administraţie a dat banii. Acum filmele s-au produs şi ele au întârziat faţă de termenul contractual din motive obiective. În toată lumea asta se întârzie frecvent în industria de cinema. Ca să pretinzi că întârzierea e echivalentă cu costul de producţie a filmului, ca şi când filmul nu ar exista, ca şi când ori banii s-au evaporat, ori filmul s-a evaporat este un dosar banditesc”, a reacţionat Eugen Şerbănescu la comunicatul DNA.