Curtea de Conturi București și filiala din Cluj-Napoca sunt două instituții ai căror șefi și angajați se comportă ca și cum ar fi stăpâni pe propria tarla. Răspunsurile la solicitări de informații se transmit preferențial, accesul în incinta sediului instituției din Cluj-Napoca este imposibil, iar șeful instituției refuză să dialogheze față în față cu jurnaliștii pe motiv că există un purtător de cuvânt la București.
În 2 februarie, Ziar de Cluj a transmis o solicitare de informații la București prin care am solicitat raportul de audit aferent anului trecut referitor la activitatea Primăriei Cluj-Napoca. Patru zile mai târziu, documentul ajungea de la Registratură la Serviciul de Imagine. În 14 februarie, primim următorul răspuns:
“În ceea ce privește raportul de audit financiar încheiat anul trecut la Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Cluj, precizăm că acesta nu este definitivat/finalizat, derulându-se în prezent, procedurile specifice aplicabile domeniului de activitate al instituției noastre prevăzute de Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități – RODAS (publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 547/2014 și pe pagina de internet a instituției noastre www.curteadeconturi.ro, secțiunea Reglementări interne, strategii, programe.
Pe parcursul derulării procedurilor de verificare prevăzute de RODAS conducătorul/reprezentantul legal al entității verificate își poate exercita dreptul de a-și expune punctul de vedere față de recomandările cuprinse în proiectul de raport, de a depune obiecțiuni față de abaterile consemnate, respectiv de a contesta măsurile dispuse prin decizia emisă pentru înlăturarea abaterilor/neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă sau fiscală controlată”.
În același răspuns ne-au mai fost transmise următoarele informații:
După câteva zile, surpriză! Raportul nu mai era “secret”. Alte publicații aveau informații din raportul de audit făcut de Curtea de Conturi cu privire la activitatea Primăriei pe anul trecut. De ce oare? Pentru alții este disponibil raportul și pentru alții nu? Sau e nevoie ca un raport, document cu informații de interes public, să fie obținut pe surse? Ei bine, sursele noastre spun că unii jurnaliști au documentul cumplet și nu doar o sinteză a acestuia, cum s-a justificat Marius Cîmpan, directorul Camerei de Conturi Cluj. Chiar dacă presa ar avea dreptul doar la o sinteză a raportului, de ce nu ni s-a furnizat acea sinteză, în loc de răspunsul în bătaie de joc? Pentru că așa vrea mușchiul celor de la Curtea de Conturi, să facă publice informațiile când au ei chef și să le transmit cui au ei chef?
Să nu vă imaginați că șeful fortăreței numită Camera de Conturi Cluj a catadicsit să ne primească într-o discuție față în față. Ne-a ținut la poartă ca în Evul Mediu când solul avea nevoie de aprobare de la împărat înainte să intre în cetate. Jandarmul de la poarta instituției ne-a legitimat, ne-a luat cărțile de identitate și a dispărut în clădire ca să vadă dacă domnul Cîmpan este dispus pentru o discuție cu presa. După aproape 10 minute, “străjerul” s-a întors cu un mesaj de la “împărăție”: nu ne poate primi domnul director pentru că e prins într-o ședință și după aceea pleacă pe teren, dar doamna secretară ne transmite să reformulăm solicitarea de al cărei răspuns nu suntem mulțumiți și să o trimitem la București că așa este procedura. Serios? După prima bătaie de joc, mai primim un răspuns în același stil comunist și nerușinat?
Nu renunțăm și îl contactăm telefonic pe Marius Cîmpan. Suntem curioși să afăm totuși de ce Camera de Conturi nu poate comunica cu Ziar de Cluj și NCN. Foarte prompt, a răspuns apelului nostru telefonic. Ori ședința s-a terminat foarte repede, ori a fost mică minciună ședința. Înclinăm spre varianta doi.
“Conform procedurilor noastre, actele nu devin publice în detaliu decât după ce se termină procedura de valorificare. Primăria Cluj-Napoca a formulat contestație împotriva actului nostru și a deciziei emise pentru valorificarea constatărilor, motiv pentru care contestația este încă în curs de soluționare la Comisia de Soluționare a Contestațiilor. Faptul că a apărut în presă în alte zone se datorează acelui raport public anual, unde se prezintă sintetic numai abaterile, nu se prezintă actul detaliat cu toate elementele sale. Dacă vă uitați pe portatul Curții de Conturi, sintetic, datele apar, odată cu publicarea raportului anual”, a spus, telefonic, Marius Cîmpan.
Când vom primi raportul detaliat?
“Nu știu, când va fi gata contestația la București. E un proces mai complicat, în sensul că constatările sunt multiple și sunt foarte diversificate și atunci colegii noștri de la București au mai cerut puncte de vedere de pe la anumite entități ca să își fundamenteze cât mai bine decizia argumentelor unității sau de neacceptare”, a afirmat Cîmpan.
Șeful Camerei de Conturi exclude ca raportul detaliat să fi ajuns în afară pe surse.
Am lămurit și de ce nu a dorit domnul director să vorbească cu jurnaliștii față în față. Simplu, pentru că există un purtător de cuvânt la București.
“Există un Serviciu de Comunicare la București și numai dânșii se ocupă de comunicare cu presa. Nimeni din țară nu…Aceasta este procedura care s-a instituit la nivelul instituției noastre”, a precizat Marius Cîmpan.