Cred că încep să dezvolt o atracție pentru nesimțirea cu care se aplică legea protecției pentru „sifonari” – acei indivizi care încearcă să-și salveze pielea de lungimea brațului Justiției, dându-și în gât complicii. Adică avem vinovați cu jumătate de normă și vinovați cu normă întreagă, numai din cauză că procurorii s-au cam lenevit la muncă. Până faci un flagrant, mai bine șantajezi un slab de înger, sau un ticălos mai mare căruia îi promiți imunitate. Imunitate după ce a beneficiat, mă rog, de-ale Codului Penal citire.

De la șmenul de anul trecut din dosarul Uioreanu (nu că i-aș face scădere de faptă prin asta), când cică au fost audiate două persoane: Ursache și Răzvan Pop, tot ziceam că nu are cum să se mai repete un episod similar în Palatul de Justiție Cluj – asta deși între timp am găsit legătura dintre acel complet de judecători (cei cu „audierea”) și fosta șefă a DNA Cluj, Elena Botezan, ajunsă colegă cu ei la Curtea de Apel Cluj.

Dar ieri, magistratul Marius Lupea ne-a arătat că Ilieș și Chitidean vs DNA Cluj sunt mici copii pe lângă ce poate face el cu Anamaria Cireap. Cui să-i mai pese de Lege, când Legea sunt ei?! Pe unde o mai fi zăcând Bunul Simț? În același șanț, cu capul spart, ca și ADEVĂRUL-TOT ADEVĂRUL-ȘI NUMAI ADEVĂRUL, Onorată Instanță!

Să vă zic povestea… L-au luat pe Daniel Don și pe încă câțiva angajați AJOFM Cluj și i-au trimis în malaxorul Justiției, adică în judecată. Nu se știe cum (în ce condiții de presiune, negociere șamd) cei de la DNA Cluj au găsit o ”mironosiță”, pe care au echipat-o cu tehnică de înregistrare pentru ca să o scuture de informații compromițătoare pe o altă martoră. Tipa în cauză, Elena Motoiu, trebuia neaparat să fie un cățel lovit de soartă, angajat la AJOFM printr-o intenție bună, dar care în prezent se declară (sau este declarată) „victimă” „în pericol”, martor amenințat.

Don și ”colaboratorii” sunt trimiși în judecată, hop-țop, rapid. Unul deja pică de frică și își recunoaște infracțiunile, ceilalți rămân pe poziții și mută vina pe fostul lor șef, acum coleg de dosar cu ei.

Bun. Și totuși ce facem cu ”martorul amenințat” (casetofonul DNA Cluj) aka Elena Motoiu? Păi, când inculpații cer să fie audiată Motoiu în instanță, judecătorul Lupea Marius spune că femeia e „martor amenințat” și că se schimbă procedura în cazul ei. Important de știut e că ”asta mică”, „amenințată” (de cine, măi, de cine?), pe când mergea cu tehnica pe sub haine să facă vizite de tras de limbă, a dat declarații procurorilor, în nume propriu.

Prin urmare, consultă DNA și eminentul judecător Sfânta Carte de Bucate, în speță Codul de Procedură Penală și găsesc soluția ”protejării” martorului: îl pun în altă sală, îi blurează fața și îi modifică vocea.

Bă, da’ ce genial! Asta după ce judecătorul de caz a dat în scris că urmează să dea declarații ”unealta secretă”, dar când e să le dea, apare o umbră cu o voce distorsiontă. Dacă fac o glumă și spun că eu eram aceea, oare verifică cineva ce s-a petrecut ieri în Tribunalul Cluj, în timpul ședinței de judecată a dosarului în cauză? Da’ de unde… N-au verificat nici la Ursache din dosarul lui Uioreanu – și încă mi-e frică să mi-o amintesc pe Aspazia Droniuc cu masca pe față la Tribunal, de parcă era Freddy Krueger din trillerele „Elm Street”.

Și că veni vorba de audierea lui Ursache, țineți minte că am scris cum Anca Mărincean, de la DNA Cluj, zicea sus și tare că martorul cu identitate protejată nu poate fi audiat în Palatul de Justiție Cluj, pentru că nu există aparatură adecvată procedurii. No, minune! Sau te pomenești că au băgat la cap și, după câteva luni, s-au dotat cu tot ce trebuie.

În fine, revenim la Elena. Ziar de Cluj are un material cu ea din 2014. Poza ei e de două ori pusă acolo. Cât de greu mi-a fost să o găsesc după nume, dacă Marius Lupea a scris în încheierea penală de la termenul anterior că urmează să o audieze? Deloc.

Băi și punem ”mâncarea în cuptor”. Ieri, la termen, a venit martorul cu identitate amenințată (sau cam așa ceva), au băgat-o într-o cameră și au audiat-o cu vocea și imaginea modificată. Conform Sfintei Cărți de Bucate (Cod Procedură Penală), articolul 126, alin 1, litera d se poate demara: audierea martorului fără ca acesta să fie prezent, prin intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea şi imaginea distorsionate.

Relax, că de fapt CPP are mai multe ”litere”, care dacă erau aplicate, atunci „martorul” chiar că era protejat de ”rele și amenințări”.

Ia să citim și noi CAPITOLUL II, Audierea persoanelor, SECŢIUNEA a 5-a, Protecţia martorilor, Art. 126, Măsurile de protecţie dispuse în cursul urmăririi penale:

(1) În cursul urmăririi penale, odată cu acordarea statutului de martor ameninţat, procurorul dispune aplicarea uneia sau a mai multora dintre următoarele măsuri:

a) supravegherea şi paza locuinţei martorului sau asigurarea unei locuinţe temporare;

b) însoţirea şi asigurarea protecţiei martorului sau a membrilor de familie ai acestuia în cursul deplasărilor;

c) protecţia datelor de identitate, prin acordarea unui pseudonim cu care martorul va semna declaraţia sa;

d) audierea martorului fără ca acesta să fie prezent, prin intermediul mijloacelor audio-video de transmitere, cu vocea şi imaginea distorsionate, atunci când celelalte măsuri nu sunt suficiente.

Detalii aici: https://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-126 .

Dar, Sfânta Carte de Bucate e făcută pentru rețete personalizate. Adică, nimeni nu e obligat să aplice mai multe articole din această lege menită să protejeze pe cineva, ca la carte. Naaahhh… Că dacă se dorea cu adevărat să fie protejat, îi dădeau de la început un pseudonim / nume de cod și gata bâlciul.

Așa, nu ne rămâne decât să presupunem că persoana de ieri era fix Elena Motoiu. Nu ne rămâne decât să presupunem că ăștia de la DNA Cluj, în frunte cu Anamaria Cireap, acționează ultra-corect, fără abuzuri. E deplasat să crezi că pe o astfel de procedură, în spatele ecranului e o altă persoană care știe ce să declare în numele uneia cu identitate reală.

Joaca de-a judecătorul: Eminentul Marius Lupea dă de gol martorul ”amenințat” dintr-un dosar penal