Casa de avocatură Moscovits Șteopan Ilian Lascău se laudă cu o sentință definitivă, obținută la Curtea de Apel Cluj, într-un proces intentat de conducerea Aeroportului Avram Iancu împotriva firmei DRUMEX SRL pentru licitația cu expertiza pe pista Apron 4. Pe scurt, procesul pare să tindă că executivul Aeroportului Avram Iancu s-a supărat că firma Drumex SRL a câștigat lucrarea cu expertiza pentru această pistă și i-a dat în judecată. Pe cât suna de ridicol pe atât de adevărat e, deoarece din iarna anului trecut și până în prezent, deși avea un contract semnat, firma DRUMEX SRL nu a avut acces pe pistă pentru a efectua expertiza cu pricina.
Avocații susțin că Aeroportul a atribuit prin licitație lucrarea și a contestat contractul de prestări servicii înainte ca cei care au câștigat procedura să se apuce de lucru.
„Muszai să vă spunem: suntem foarte fericiți pentru că am mai câștigat un proces! [ ]
Și nu orice proces, ci unul în care societatea pe care am reprezentat-o a fost prinsă la mijloc în eternul conflict dintre Consiliul Județean Cluj și Aeroportul Internațional Cluj-Napoca. Pe scurt, clientul nostru a fost desemnat câștigător al unei proceduri de achiziții publice, în baza căreia a încheiat cu Județul Cluj un contract de servicii având ca obiect expertizarea lucrărilor efectuate la obiectivul de investiţii ‘’Proiectare şi execuţie platforma de staţionare aeronave Apron 4’’.
Fără să conteste procedura, Aeroportul a atacat direct contractul solicitând suspendarea lui, respectiv constatarea nulității absolute. Înverșunarea s-a dovedit atât de mare pe parcursul procesului încât, spre exemplu, deși nu era suspendat contractul, Aeroportul ne-a interzis fără niciun temei accesul la platforma de staționare pentru a vizualiza obiectivul. Cu toate piedicile puse pe parcurs, echipa formată din av. Maria Secaș, av. Oana Haneș și av. Raul Moscovits a câștigat atât în primă instanță, cât și în recurs, obținând menținerea contractului, neputându-se reține niciun motiv de nulitate absolută.
Felicitări, Maria, Oana și Raul, pentru izbândă!”, arată cei de la Moscovits Șteopan Ilian Lascău pe pagina lor de Facebook.
Trebuia să câștige altcineva?
Povestea cu Apron 4 s-a întins pe mai bine de cinci ani. Prin intermediul altor procese, pista a fost recepționată conform unor sentințe judecătorești, însă președintele Consiliului Județean Cluj ar fi cerut o expertiză a acesteia pentru a vedea în ce stare se află. Așa se face că în iarnă a fost demarată procedura de a contracta o firmă care să efectueze această expertiză. În urma procedurii publicată în SEAP s-a înscris și câștigat firma DRUMEX SRL, care nu pare să fie pe placul directorului aeroportului, motiv pentru care la începutul acestui an firma a fost dată în judecată, cerându-se rezilierea contractului pe care l-a obținut prin procedura publică de achiziție.
Comportamentul celor de la Aeroportul Avram Iancu denotă că oarecum că trebuia desemnat un alt câștigător. Cu toate acestea, în cadrul Serviciului Teritorial Cluj al DNA există un dosar penal care vizează aceste aspecte ;i faptul că firma INGRUT SRL (cea care a fost desemnată anterior să efectueze expertiza) nu era calificată pentru contractul pe care l-a obținut, oferta fiind neonformă:
„Prin Decizia nr 32 din 26.09.2019 al Curții de Conturi – Camera de Conturi Cluj și prin Raportul de follow up nr _____/04.05.2019 al Curții de Conturi – Camera de Conturi Cluj s-a reținut că deși ”INGRUT SRL nu era abilitată să solicite achiziționarea unor servicii pentru realizarea investigațiilor și determinărilor necesare efectuării expertizei” (pag 45/55 Decizie), B______ B___ a ”achiziționat din dispoziția INGRUT… servicii pentru realizarea investigațiilor și determinărilor” (pag 45/55) și B______ B___ ”a efectuat plăti în sumă de 64.725 lei către CESTRIN și GEOSOND reprezentând servicii dispuse de ____________” (pag 42/55).
În consecință Curtea de Conturi decide (pct 15 din Decizia nr 32 din 26.09.2019, pag 52/55) ”Conducerea UATJ Cluj … va lua măsuri pentru recuperarea plăților efectuate, în cazul în care constată imposibilitatea utilizării viitoare a investigațiilor și determinărilor”
Din concluziile raportului de constatare întocmit în cauză de către specialistul DNA în dosarul nr 107/P/2018 al DNA ST CLUJ rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că oferta nu îndeplinea cerința privind asigurarea de personal minim necesar format din unul sau doi experți tehnici atestați în domeniile/subdomeniile A4 și B2 (piste de aviație) și că prin acceptarea ofertei, angajații autorității contractante care au analizat oferta au încălcat prevederile art. 207, alin. 1, lit. b din legea nr. 98/2016.
Ziar de Cluj anunța că Drumex a câștigat licitația aici.
În 16 aprilie, cei de la Moscovits Șteopan Ilian Lascău au obținut o primă sentință care atestă că nu există niciun impediment pentru ca firma DRUMEX să efectueze expertiza, iar săptămâna aceasta Curtea de Apel Cluj a menținut decizia.