Pentru a scapa de terenurile maracinoase si pline de gunoaie si de casele care stau intr-o rana cu acoperistul spart din pesiajul urban autohton, Asociatia Municipiilor din Romania a propus Guvernului sa adopte o hotarare prin care cei care nu isi ingrijesc proprietatile sa aiba de platit impozite de cinci ori mai mari. Arhitectii clujeni se asteapta ca pe plan local lucrurile sa aiba “o alta nuanta”.
Clujul e impanzit de proprietati lasate in voia sortii. Fie ca e vorba de terenurile pline de tufisuri si deseuri din Buna Ziua, lasate de proprietari sa astepte vremuri imobiliare mai bune, fie de casele vechi care stau sa se prabuseasca in cartierul Grigorescu pentru ca pensionarii care le stapanesc nu au bani sa le repare, sau de halele abandonate in fostele zone industriala, paragina pandeste la colt de strada in toatele zonele orasului. Situatia e cu atat mai trista in centru, unde refatadizarea se lasa asteptata.
O solutie la aceasta stare a cladirilor si terenurilor intalnita in toata zona urbana a Romaniei ar putea fi cea propusa deja Guvernului de catre Asociatia Municipiilor din Romania, dupa cum relateaza hotnesw.ro . Modificarea urmeaza sa fie discutata la nivel oficial in decembrie. Concret, Guvernul ar urma sa aprobe cota maxima de supraimpozitare, dupa care administratiile locale vor hotari care va fi majorarea “in functie de situatia din fiecare oras”.
„Suntem interesati sa eliminam aceste pete de pe obrazul oraselor. Aceasta masura nu urmareste sa aduca bani in plus la bugetul local ci sa rezolve problema cladirilor si terenurilor abandonate, proprietarii fiind siliti fie sa le repare fie sa le vanda, fie sa discute o solutie de finantare cu primaria pentru a le putea reabilita. Orasele vor arata mai bine anul viitor daca aceasta initiativa legislativa va fi aprobata”, a declarat Ilie Bolojan, presedintele executiv al Asociatiilor Municipiilor din Romania pentru sursa citata.
Masura cu bataie lunga: PUG-ul mizeaza tocmai pe cumpararea unor asemenea terenuri
“Problema e una cu cantec, pentru ca s-ar putea sa nu aiba de la cine sa ia niste impozite. Mi se pare ca masura este intr-un fel corecta, adica, daca ai un teren agricol in cadrul intravilanului si nu-l cultivi atunci trebuie sa ai niste obligatii fata de stat”, a apreciat arhitectul clujean Vasile Mitrea.
Pe de alta parte, specialistul atrage atentia ca masura ar putea sa ii oblige pe oameni sa isi vanda terenurile, mai ales cele agricole.
“Planul Urbanistic actual, cel care este elaborat si urmeaza sa fie aprobat mizeaza pe cumpararea unor asemenea terenuri de catre primarie pentru a-si realiza spatiile. E o masura cu doua rezultate. Nu stiu care ar fi cel mai indicat mod de impozitare a acestor terenuri. Unele dintre ele sunt ale unor pensionari care nu-si permit sa cultive, care nu-si permit sa plateasca impozit. Nu e o noutate, e o practica aplicata si in alte tari din Europa, dar, sigur, intotdeauna la noi capata o alta nuanta. De principiu, sunt de acord cu aceasta masura”, a conchis acesta.
Arhitectul Borda: si alte tari practica supraimpozitarea, insa acolo chiar functioneaza
Arhitectul Adrian Borda remarca, de asemenea, existenta acestui gen de regula peste tot, doar ca “in alte locuri sunt mai dure, direct”.
“In alte locuri, nu se poate ca un teren sau o cladire sa ajunga in stadiu avansat de degradare pentru ca proprietatea iti este luata, direct. Pentru monumente istorice exista prevederea asta in caz de neingrijire. Doar ca nu se aplica, desi spune clar ca daca lasi monumentul sa se degradeze, ti se expropiaza. La Cluj nu prea sunt case monument care sa se afle in paragina. In esenta, cand o lasi sa se prabuseasca, acolo se vede cu ochiul liber ca esti in offsaid”, a precizat acesta.
Arhitectul crede ca ar putea fi o masura eficienta in ceea ce priveste casele.
“In principiu, exista politici de supraimpozitare a terenurilor care sunt retinute, nu sunt folosite, nu sunt construite, dar asta nu merge in zonele noastre, dimpotriva. La case mi se pare o masura foarte buna. Depinde si de impozitele platite, daca se ajunge de la 50 la 250 de lei, s-ar putea sa aiba efect. Mai sunt si proprietatile care gazduiesc firme unde se achita impozite mari”, a mai spus Borda.
Daca se strang datorii mari la plata acestor impozite, se poate ajunge chiar la confiscarea proprietatii.
Vestea a starnit reactii contradictorii pe Internet.
„In opinia mea, este o masura abuziva si discriminatorie, care loveste inca o data proprietarii cu venituri mici si care ii poate sili pe acestia sa vanda la preturi derizorii, lucru de care vor profita tot stim noi cine!”, a apreciat o cititoare a anuntului.
„Dacă am fi avut un stat respectabil, care ar fi retrocedat casele in anul 1990, pentru că nationalizarea, confiscarea s-a petrecut foarte repede, imobilele nu s-ar fi deteriorat in asa hal. In al doilea rand, dupa ce le folosesti si iei chirii pe ele se ”cade” să le inapoiezi in starea in care le-ai insusit. Nu?”, a raspuns un altul.
„Cand cereti ceva, guvernantii lui habarnam, intai sa asigurati respectarea propietatii ca omul sa aiba de unde plati ce cereti .Or in capetele voastre sunt doar ticalosii -amendati romanul pina se leapada si de pamant!”,a mai scris un cititor.