Raport de Drept – Carte online cu rezumate de caz pentru implementarea precedentului judiciar

Avocatul Octavian Ulici din Baroul Cluj a redactat, în premieră, o lucrare cu rezumate de caz de care să se țină cont în vederea aplicării precedentului judiciar în România. Este vorba de rezumatele a 40 de cazuri raportate ca fiind relevante de către Curtea de Apel Cluj 0 secția I civilă pentru trimestrul II, anul 2015. ”În România anului 2016 este obligatoriu precedentul judiciar”, spune avocatul Ulici, susținut de decanul Baroului Cluj, Mircea Pop.

Cartea, care există doar în format electronic în Google Play Boooks, a fost lansată oficial prin intermediul Clujust.ro.  ”Baroul Cluj are o deosebită plăcere să anunțe apariția unei lucrări profesionale, lucrare scrisă, gândită, concepută și pusă cu suflet în pagină de către colegul nostru avocatu doctor Octavian Ulici. O idee pe care mi-a împărtășit-o mai demult, referitoare la precedentul judiciar și la importanța acestuia în ceea ce privește soluțiile pe care instanțele de judecată ar trebui să le pronunțe în cauze similare, ținând cont de soluțiile definitive sau irevocabile, în ceea ce privește predictibilitatea cauzelor justițiabililor.

Efortul colegului nostru a fost unul cât se poate de complex. Din câte știu există o documentare pe această temă cât se poate de serioasă, care începe de la practica instanțelor europene și nu a făcut altceva decât să pună această idee la dispoziția tuturor practicienilor dreptului, idee pe care el o susține cu tărie și pe care noi ca Barou o susținem, de aceea suntem alături de el la această lansare oficială a lucrării. Pentru că noi credem că justițiabilul când promovează o acțiune în instanță trebuie să aibă o oarecare predictibilitate a soluției. Adică, dacă acțiunea lui este similară cu cele din alte cauze soluționate într-un anumit fel, el ar trebui să se aștepte ca soluția să fie aproape identică cu celelalte cazuri. ”, a declarat decanul Baroului Cluj, Mircea Pop.

Precedentul judiciar provine din sitemul de common law, însă, spune avocatul Octavian Ulici, poate fi aplicat în România. ”Distincția dintre sistemul nostru civil de drept și sistemul anglo-saxon, de common law, are o importanță teoretică. Pentru cazul concret cu care este investit un judecător, acest principiu al precedentului judiciar este extrem de important.

De ce acest precedent judiciar este obligatoriu în România anului 2016? Pe scurt, obligativitatea precedentului judiciar înseamnă următorul lucru: Dacă judecătorului i se pune în față de către avocat un caz care prezintă o similitudine juridică, adică sunt alte părți, dar cauza îmbracă aceeași structură juridică, aceeași logică este folosită pentru a rezolva cazul, se constată această similitudine juridică, atunci magistratul poate lua o soluție diferită față de cea anterioară doar dacă explică divergența sa de opinie, de ce el vede o mai bună aplicare a legii față de cum a văzut-o colegul lui în cazul anterior prezentat.”, a precizat Ulici.

Acesta spune că, în prezent, precendentul nu se aplică în România: ”99 la sută nu prea se aplica precedentul în acest moment. Mai demult, în anii 90-2000 se mai încerca, era o școală mai veche. În acest moment, nu. Chestiunea este foarte bine observată de CEDO, care concluzionează spre exemplu în cauza Beian contra României că în aceeași zi, Înalta Curte a dat soluții divergente, fără a explica care este cauza acelor divergențe.”

Avocatul Ulici a cerut instanțelor sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene: ”Am încercat în numeroase cazuri să cer sesizarea CJUE pentru a stabili dacă în România este obligatoriu precedentul judiciar. Am fost refuzat fără o explicație rezonabilă. Un singur complet care a lucrat mai mult pe chestiune mi-a spus că din punctul lui de vedere i se pare foarte clar că precedentul judiciar e obligatoriu în România și nu trebuie să sesizeze curtea europeană. ”

Modelul de rezumat de caz folosit în lucrarea lansată este de timpul celui utilizat și în Statele Unite ale Americii. Ulici exemplifică în introducerea cărții modul în care poate fi citat un caz și face sugestii pentru o indexarea a precedentului, plecând de la termenii comuni utilizați în ECRIS.

”Pentru a fi aplicabil precendentul judiciar trebuie ca noi, juriștii din țară, să ajungem să avem o convenție prin care să ne punem la punct un sistem de indexare a acestui precedent. Eu am formulat o sugestie de indexare a precedentului, pornind de la Ecris, pe care îl cunoaște toată lumea și care cunoaște niște cuvinte cheie. Astfel am reușit să indexez precedentele citate. Sunt puține, sunt 40, însă trebuie să fie o muncă colectivă, oficială. Nu trebuie să fie o muncă privată, cum am făcut eu, trebuie să fie o muncă oficială. Ele trebuie folosite în fiecare caz și avocatul să spună: precedentul judiciar este obligatoriu, vă rog să țineți cont de el”, spune avocatul.

Decanul Baroului Cluj, Mircea Pop, a amintit de existența Completului pentru lămurirea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte, care creează precedente, dar la care instanțele din Cluj nu prea apelează: ”Am constatat că la nivelul Curții de Apel Cluj există o anumită reticență în a sesiza atât Înalta Curte pentru lămurirea unor chestiuni de drept, cât și CJUE, care tocmai rolul acesta îl are, decât că e transfrontalier. Reticență în sensul că deși sunt sesizați în cauze cu cereri de genul acesta de către părți, în sensul că în ultima fază a procesului partea solicită să se ceară ÎCCJ lămurirea acelei chestiuni de drept, lămurire care e obligatorie atât în dosarul respectiv cât și în celelalte care urmează. Nu putem să ne explicăm din ce motive se manifestă această reticență, dar credem că acest instrument legislativ pus la dispoziția tututor de către NCPC nu face alteceva decât să vină în sprijinul celor  susținute de colegul meu că practica trebuie să fie unificată, atât cât se poate, pentru că, așa cum am mai spus, unul dintre elementele de bază ale actului de justiție este predictibilitatea”, a spus Pop.

Puteți citi introducerea lucrării, pe care o puteți achiziționa aici. (O parte poate fi citită gratuit)

Adauga comentariu