Planul Urbanistic Zonal preliminar pentru noul cartier Sopor, pentru unii mumă, pentru alții ciumă!

Anul trecut, în luna octombrie, Primăria Cluj-Napoca anunța rezultatele concursului internațional de soluții pentru „Plan Urbanistic Zonal SOPOR Masterplan – Cluj-Napoca 2019”, promițând „un nou Mănăștur, unul al secolului 21”, un cartier modern, care „va ține cont de toate aspectele de calitate a vieții pe care cetățenii unui oraș european și le doresc”:

„Este al șaselea concurs de soluții pe care Primăria municipiului Cluj-Napoca îl organizează și cu siguranță nu ultimul, având în vedere faptul că sunt cel puțin trei în derulare. Concursurile de soluții sunt proceduri moderne, europene, bine pregătite, bine fundamentate, care pun accentul pe calitate și, de departe, reprezintă cea mai bună modalitate de modernizare a spațiilor publice. Mulțumesc Ordinului Arhitecților din România și din Transilvania pentru sprijinul acordat.

Acest proiect este un nou Mănăștur, unul al secolului 21. Va fi un cartier care va ține cont de toate aspectele de calitate a vieții pe care cetățenii unui oraș european și le doresc. La 20 de minute de mers pe jos trebuie să găsești toate facilitățile necesare unui cartier, precum școală, grădiniță, centru de cartier, bancă și altele. De asemenea, vorbim despre bulevarde și alte facilități trasate de la început, continuând cu transport public și modalități de deplasare alternativă specifice secolului în care trăim, cu accentul pe dimensiunea verde, nepoluantă a orașului și respect față de mediul înconjurător.

Cu alte cuvinte, aștept de la câștigătorul concursului să ofere acestui oraș european, Cluj-Napoca, cea mai bună soluție urbană pentru secolul în care trăim și care să țină în primul rând cont de calitatea vieții. Evident că vom fi extrem de interesați ca proiectul să fie implementat în concurdanță cu exigențele de calitate pe care clujenii le așteaptă de la spațiile noastre urbane. Orașul nostru are o misiune strategică de a încuraja dimensiunea verde, nepoluantă și mobilitatea alternativă”, a declarat primarul Emil Boc.

„Concursul a avut ca scop selectarea celei mai bune soluții în vederea “Elaborării unui MASTERPLAN / Plan Urbanistic Zonal în cartierul Coloniile Sopor din Municipiul Cluj-Napoca.

Prin concurs s-a dorit identificarea unui nou mod de urbanizare sustenabil, orientat spre generațiile viitoare și spre bună conviețuire. Obiectivul este creșterea calității vieții oamenilor în mediul urban prin soluții integratoare și inovatoare.

Participanții au fost invitați prin acest concurs să prezinte nu numai o viziune spațială de dezvoltare a zonei, ci și o strategie, astfel încât noua dezvoltare să devină un mediu locuibil structurat, etapizabil, sustenabil, oferind de asemenea și suficientă flexibilitate dezvoltatorilor privați care doresc să construiască”, promitea Primăria în toamna anului trecut.

A trecut aproape un an de la anunțarea „Planului Urbanistic Zonal Sopor Masterplan – Cluj-Napoca 2019”, iar pe site-ul Primăriei a apărut „MASTERPLAN SOPOR - PUZ preliminar 15 iulie 2020”, un set de documente publicate spre informarea publică a cetățenilor cărora li se promite și o dezbatere, nu se știe însă când.

Printr-o sesizare adresată Ziar de Cluj, NCN, dar și Guvernului României și Instituției Avocatului Poporului, Simina Veresezan, proprietară în Sopor, reclamă ceea ce consideră a fi un abuz înfăptuit prin intermediul PUZ-ului preliminar pentru noul cartier:

„Primăria Cluj-Napoca a demarat un proiect imobiliar pentru Sopor, începând cu realizarea unui PUZ Masterplan, care este acum supus informării publicului, dar nu numai că sunt diferențe majore față de proiectul câștigător, ci și încalcă o serie de regulamente și drepturi.

Nu se punea problema exproprierilor, ci al procentului dat de fiecare proprietar. Acum mi se spune ca voi fi expropriat. Era vorba că cedăm TOȚI un procent de până la 20% pentru drum și instituții și  10% cotă fixă pentru spațiu verde, cu care sunt absolut de acord, dar nu să fiu expropriată ÎN TOT pentru parc, patinoar, drumuri. Înțeleg dreptul comunitar, dar nu în detrimentul total al dreptului individual. Eu nu accept să fiu despăgubit și să creez plus valoare terenului altuia.

În consecință:

1. Sunt total de acord să se ofere procent din terenuri de către toți proprietarii.

2. Nu se respecta PUG-ul.

3. Nu se respectă Regulamentul de Urbanism care vorbește despre procent.

4. Nu se respectă proiectul câștigător.

5. Nu există motivare/note de fundamentare pentru asemenea derogări dese și aproape ilegale de la PUG.

Vă rog să ne spuneți dacă este normal să fie expropriați peste 300 de proprietari, respectiv 120 ha de teren.

Legea exproprierii duce la astfel de abuzuri ale autorității locale sau e o interpretare abuzivă a acestora?

Este ireal ca unii să fie expropriați și alții să culeagă roadele plusvalorii aduse de faptul că unii sunt sacrificați să plece pentru a se face drumuri și instituții și parcuri. Eu voi fi expropriată pentru 3000 mp conform grilei cu câțiva euro și alții vor avea toată infrastructura necesară. Corect ar fi ca toată lumea să cedeze primăriei 35% și restul să se reparceleze. Așa era vorba.”

Postarea de pe site-ul municipalității, privind PUZ-ul preliminar, anunță o viitoare dezbatere publică, însă la o dată formulată într-un mod total netransparent: „în principiu în septembrie/octombrie”:

„MASTERPLAN SOPOR –  PUZ preliminar 15 iulie 2020:

Primăria municipiului Cluj-Napoca publică spre informarea publicului Masterplan Sopor (PUZ preliminar), studiu realizat în baza soluției câștigătoare a concursului internațional de soluții pentru „Plan Urbanistic Zonal Sopor – Masterplan -Cluj-Napoca 2019”. Datorită complexității și impactului P.U.Z., se va organiza și o dezbatere publică pe tema MASTERPLAN SOPOR, în principiu în septembrie/octombrie, la o dată ce va fi comunicată ulterior.”

Proprietarii de terenuri din Sopor nu au, așadar, decât să consulte documentele de pe site, să aștepte și să se frământe, până când Primăria Cluj-Napoca va comunica și data dezbaterii. Și, fiindcă la Primărie bat la uși închise, trimit sesizările lor și către Ziar de Cluj.

În cuprinsul sesizării sale, privind PUZ-ul preliminar pentru cartierul Sopor, Veresezan Vasile, proprietar al unui teren în zonă, solicită Primăriei Cluj-Napoca următoarele:

„A. Reîncadrarea terenului în UM3

B. Acceptarea de către primărie și stipularea în proiect că vom ceda 25% pentru trame stradale/instituții și 10% cotă fixă pentru spații verzi, NU EXPROPRIERI ÎN TOT și impuse.

C. Reparcelarea a ceea ce rămâne și primirea cotei de 65% în zona construibilă UM3.

1.

În masterplan Sopor apar câteva inadvertențe în zona patinoarului, lângă pârâu, în zona 5.

În PUG terenul meu este încadrat UM3.

În proiectul câștigător tot UM3, fiind desenate blocuri, lângă patinoar.

În ultimele schițe ale PUZ preliminar am drum, parc, patinoar. Absolut tot terenul e fărâmițat, o parte sub spațiu verde, o parte sub drum, o parte pe o alee.

Nu se mai respectă PUG, nici proiectul câștigător? Doresc o justificare a nerespectării PUG și a Masterplanului câștigător. Aș dori să mi se aducă la cunoștință un studiu de fundamentare sau o motivare a dispariției blocurilor de pe terenul meu și motivul acelei străzi nou trasate, atâta timp cât există două drumuri mari pe lângă Becaș și paralel cu Becaș. Deci am drum la cele două capete ale terenului. Nu se justifică acel drum care pur și simplu îmi taie proprietatea. Doresc o explicație a existenței spațiului verde de asemenea dimensiuni uriașe lângă Parcul Est. Peste tot sunt scuaruri, doar la noi apare încă un parc. Lângă parcul mare Est. Este, dacă nu inexplicabil, cel puțin dubios. Dispar blocuri și apar parcuri imense de 6 ha. Plus patinoar.

Apoi, nu este drept ca proprietatea să îmi fie în întregime cu destinația schimbată.

O altă schimbare ciudată este apartenența schimbată de la parcela Selgros unde eram la apartenența actuală la „L”(ISS) și atât. Deci, toată parcela este spațiu verde în jurul meu, fără spațiu construibil.

Care este explicația pentru care noua șosea șterge atât de multe blocuri în zona în care eu am teren? Blocuri șterse pe terenul meu, deasupra, dedesubt, au dispărut subit.

2.

Nu se punea problema exproprierilor, ci a procentului dat de fiecare proprietar. Acum mi se spune ca voi fi expropriat. Astfel, eu voi primi peste ani și ani câțiva euro și vecinii vând acum cu sume imense. Era vorba că cedăm TOȚI un procent de până la 20% pentru drum și 10% cotă fixă pentru spațiu verde, cu care sunt absolut de acord, dar nu să fiu expropriat ÎN TOT pentru parc, patinoar, drumuri. Înțeleg dreptul comunitar, dar nu în detrimentul total al dreptului individual. Eu nu accept să fiu despăgubit și să creez plus valoare terenului altuia.

3.

Lipsește baza de date a proprietarilor, pentru a ne putea organiza, pentru a ne putea asocia, pentru a putea comunica. Am trimis primăriei date personale pe o aplicatie în acest sens și nu ni se pune la dispoziție.

4.

Am luat legătura cu greu, cu proiectantul, dar m-a trimis la dezbaterea din septembrie. Nu mi se pare corect și legal să fiu trimis într-o sală unde toată lumea țipă și nu mă pot face înțeles când, prin lege, autoritățile, respectiv proiectanții trebuie să răspundă în acest demers al consultării publice. Chiar era absolut necesar să aibă program cu publicul în primărie și, mai mult, să aveți un reprezentant doar pe acest aspect, care să ne asculte. Dezbaterea este doar o formalitate bifată. Cu greu mă adresez chiar și primăriei. Nu aveți persoană de contact.

5.

Am pe teren 3 drumuri. Ultimul adăugat îmi taie proprietatea la mijloc. Tot terenul e fărâmițat, făcut praf.

În consecință:

1. Sunt total de acord să se ofere procent din terenuri de către toți proprietarii.

2. Nu se respecta PUG-ul.

3. Nu se respectă Regulamentul de Urbanism care vorbește despre procent.

4. Nu se respectă proiectul câștigător.

5. Nu există motivare/note de fundamentare pentru asemenea derogări dese și aproape ilegale de la PUG.

Vă mulțumesc și aștept răspuns înainte de 30 zile, pentru a nu avea răspuns după aprobarea PUZ (deoarece nu ați pus un termen de consultare) și pentru a putea să urmez toți pașii legali necesari: sesizare, plângere prealabilă, acțiune în instanță, pentru a mi se respecta dreptul la proprietate.

Nu aveți atașat la PUZ preliminar consultare publică date de contact (aspect care pune în pericol însuși proiectul prin vicii de procedură):

- camera la care să mergem

- e-mail la care să scriem

- perioada în care putem să scriem sesizări/ore/zile

- întâlniri fixate cu proiectantul

- o persoană responsabilă doar cu acest aspect

- link sesizări word

- link sesizări PDF

- link rezultate consultări

- link raport consultări

- punct de vedere proiectant

- note de fundamentare pentru schimbările făcute din proiectul câștigător”

Noul PUZ este, așadar, pentru unii mumă, iar pentru alții ciumă. Pare a lua de la unii, ca să le sporească altora câștigurile. Interesant este cine sunt proprietarii pentru care noul PUZ este mumă și cu cine se „înrudesc” ei.

Adauga comentariu