Înalta Curte de Casație și Justiție i-a schimbat judecătorului corupt, Gabriel Năsui, pedeapsa cu executare în pedeapsă cu suspendare. Bărbatul va rămâne sub o perioadă de încercare de 6 ani, timp în care comiterea oricărui infracțiuni îi poate aduce o pedeapsă dublă. Pedeapsa judecătorului a fost aleasă mai blând din cauză ca unele infracțiuni erau prescrise.
Iată soluția ÎCCJ:
„Admite apelurile declarate de inculpaţii Năsui Gabriel Adrian şi Baboş Cristian Ioan împotriva sentinței penale nr. 3 din 21 februarie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureş -Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie. În baza art. 254 alin. 1 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul Năsui Gabriel Adrian, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită la pedeapsa închisorii de 3 ani şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c din Cod penal anterior, ca pedeapsă complementară. Face aplicarea art. 71 şi 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c din Cod penal, pedeapsă accesorie. În baza art. 86/1 Cod penal anterior suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în conformitate cu prevederile art. 86/2 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art. 86/3 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de suspendare sub supraveghere.
(…)va înceta procesul penal față de inculpatul Babos Cristian Ioan pentru infracţiunea de dare de mită prevăzută şi pedepsită de art. 255 alin. 1 din Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale”, arată magistrații ÎCCJ.
”În cursul anului 2008, inculpatul Năsui Gabriel Adrian, în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Cluj Napoca, a acceptat și primit cu titlu de mită de la inculpatul Baboş Cristian Ioan foloase necuvenite în valoare totală de 3.740 euro. Aceste foloase au fost primite de magistrat pentru a emite o sentință favorabilă într-o cauză civilă în care inculpatul Baboş Cristian Ioan avea calitatea de reclamant. În perioada 30.05 – 03.06.2013, pentru a induce în eroare organele de anchetă, cei doi inculpați au întocmit în fals, în dublu exemplar, un înscris sub semnătură privată, antedatat 19 decembrie 2008, în care se făcea, în mod nereal, dovada că magistratul „a achitat” suma de 3.740 euro inculpatului Baboş Cristian Ioan”, se arată în rechizitoriu.
Procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 3.740 euro depusă de inculpatul Năsui Gabriel Adrian la o bancă şi indisponibilizarea acesteia la dispoziţia Direcţiei Naţionale Anticorupţie sau a instanţei de judecată. Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Târgu-Mureş, cu propunere de a se menține măsura asiguratorie dispusă în cauză.
În anul 2013, judecătorul clujean a fost exclus din magistratură ca urmare a faptului că dăduse o decizie favorabilă lui Cristian Baboș (într-un dosar în care acesta cerea despăgubiri de peste 740 de mii de euro chiar după excursia pe care cei doi o petrecuseră în Alpii Elveţieni, în martie 2009. Ulterior, Năsui a fost repus în funcție. Curtea de Apel Mureș l-a condamnat pe Năsui la patru ani de închisoare, iar ÎCCJ a redus perioada și a schimbat regimul de execuție a pedepsei.