Judecătorul clujean Cristi Danileț, propus pentru suspendare pentru politica de pe Facebook

Asociațiile ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” și ”Inițiativa pentru Justiție” îl acuză pe șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, de duplicitate după ce acesta a cerut suspendarea a opt judecători pentru discuții purtate pe Facebook. Sunt vizați pentru suspendare Dragoș Călin de la Curtea de Apel București, Laurențiu Marius Grecu de la Tribunalul Mehedinți și Alina Mihaela Gioroceanu de la Tribunalul Olt. Totodată, sunt cercetați disciplinar alți 5 judecători: Cristi Dănileț de la Tribunalul Cluj, Anca Codreanu de la Tribunalul Brașov, Georgeta Ciungan de la Tribunalul Bihor, Alexandru Bălășanu de la Judecătoria Botoșani și Ioan Fundătureanu de la Curtea de Apel Pitești, informează spotmedia.ro

Potrivit Radio Europa Liberă, Netejoru a cerut Secției pentru Judecători a CSM să îi suspende din funcție pe judecători, până când instituția pe care el o conduce va stabili dacă ”au adus atingere prestigiului Justiției și au făcut politică”.

Potrivit surselor publicației citate, judecătorii nici măcar nu au fost chemați să dea explicații, ci doar au fost informați pe e-mail că sunt cercetați disciplinar.

Doi dintre judecătorii vizați, Dragoș Călin și Alina Gioroceanu, au sesizat Curtea de Justiție a UE în legătură cu numirea interimară a lui Netejoru la Inspecția Judiciară, dar și în ce privește inființarea Secției Speciale.

În aceste condiții, cele două asoaciații de magistrați care au reacționat miercuri sugerează că este vorba de o răzbunare a lui Netejoru față de judecători care au ”opinii diferite de opiniile grupului său de interese”.

Mesajele pentru care Inspecția Judiciară îi cercetează disciplinar au fost postate într-un grup de Facebook – ”Forumul magistraților” – în care sunt peste 2.000 de judecători și procurori din toată țara. Fragmente de pe acest grup au apărut într-o publicație și astfel Netejoru motivează acțiunea disciplinară.

În comunicatul transmis SpotMedia.ro, cele două asociații de magistrați îl critică dur pe Netejoru.

”Am aflat cu surprindere că Inspecția Judiciară – Direcția de inspecție pentru judecători a dispus începerea cercetării disciplinare față de mai mulți colegi judecători pentru îndrăzneala de a-și exprima în mod liber părerile pe un grup de Facebook care avea caracter privat.

De asemenea, am constatat că în opinia Inspecției Judiciare capacitatea de a-ți forma și exprima păreri personale cu privire la aspecte ce vizează în mod direct activitatea instanțelor și parchetelor precum și buna administrare a sistemului de justiție – activitatea Ministerului Justiție, calitatea și validitatea argumentelor utilizate de CCR în motivările sale sau modul în care va influența decizia CJUE organizarea sistemului judiciar – reprezintă conduite blamabile care pot fi remediate doar prin suspendarea din funcție a unor judecători.

Suntem ‘convinși’ că este pur întâmplător faptul că solicitarea de suspendare din funcție vizează judecătorul care a trimis întrebarea preliminară la CJUE privind legile justiției și judecătorul care a formulat solicitarea de trimitere în acel dosar.

Modalitatea în care Inspecția Judiciară alege să acționeze depășește cu mult orice cadru legal pe care aceasta îl are la dispoziție și arată utilizarea dublului standard, inacceptabil în orice sistem democratic decent”, se arată în comunicat.

Asociațiile prezintă și fragmente din postările altor magistrați pe care îi consideră ”agreați de Inspecția Judiciară”, în care sunt comentate criza politică sau avansate diverse teorii ale conspitației.

”Până la acest moment, în mod empiric, am putut constata că dacă procurorii și judecătorii discută în privat și îndrăznesc să nu fie de acord cu menținerea SIIJ, cu legile justiției astfel cum au fost ele modificate de Tudorel Toader sau cu opiniile despre viață și univers ale ‘prietenilor’ domnului Lucian Netejoru, cu siguranță vor fi vizați de cercetări disciplinare și propuneri de suspendări din funcție.

Dacă însă suntem adoratori ai aspectelor indicate anterior, putem exprima public, sub formă de interviu, eseu, roman fluviu sau postări pe Facebook absolut orice aspect politic sau orice denaturare a adevărului este la modă în acea zi”, continuă comunicatul.

Astfel, dacă cei 3 au intrat în vizorul IJ pentru declarații precum „totuși, decizia CCR pe C3 este contrară dreptului UE”, „E oficial. Ministerul Justiției a scăpat de Predoiu. Un an irosit de un personaj politic care să nu mai aibă vreodată mandat la justiție” sau ”În afară de USR, nu cred că dorește cineva această măsură”, cele prezentate de cele două asociații sunt de cu totul altă natură.

Iată câteva exemple din comunicat:

Adriana Stoicescu: (despre negocierile pentru formarea guvernului) Imaginea hienelor impartindu-si un starv…O poza cat un milion de cuvinte, in care, cu zambete mijite pe sub mastile de bascalie, fiii securistilor si tortionarilor bunicilor si parintilor nostri isi impart ce a mai ramas din tara.

Gabriela Baltag: ”Juncker și Soros se văd frecvent. Aș fi votat revocarea șefei DNA! Da, oameni buni, e mai rea ca Pleșoianu!”

Mădălina Afrăsinie, despre Klaus Iohannis: ”Și pentru că poporul asta fain doar muncea, sperând ca prin munca va reusi să trăiască ‘ca afară’, el nu mai era atent la ce se întâmpla în jurul său, motiv pentru care K(a) Voda, alaturi de divanul sau, se hotari ca poporul trebuie tinut, in continuare, subjugat. Si pentru asta, K(a) Voda, aplaudat de divanul sau, începu sa povesteasca poporului ca starea de subjugare, de umilire este spre binele sau si ca, in momentul in care ‘indobitocirea’ este completa, poporul va fi liber si va trai bine.

E prezentat și un mesaj al Adinei Daria Lupea, care neagă gravitatea situației cauzate de Covid în România și în lume și se declară de acord cu protestele ”Jos pandemia”.

Asociația Inițiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE) ”protestează ferm împotriva acţiunilor Inspecţiei Judiciare de vânare a magistraţilor reformişti”, se arată într-un comunicat de presă.

”ICDE atenţionează comunitatea naţională şi internaţională că magistraţii sunt cercetaţi pentru opiniile lor, neexprimate cu intenţia de a ajunge în spaţiul public, pentru simplul fapt că s-au opus modificărilor. Solicită stoparea acţiunilor de intimidare desfăşurate de Inspecţia Judiciară şi CSM. Solicită ministrului Justiţiei modificarea legii ca magistraţii să se poată exprima liber”, se mai arată în comunicatul citat.

Astfel, ministrului Justiției i se solicită ”să facă demersuri pentru abrogarea dispoziţiei de la art. 99 lit (a) din Legea nr. 303/2004”, dispoziție care ”permite cercetarea unui magistrat pentru orice fel de conduită care aduce atingere imaginii justiţiei, în timpul exercitării funcţiei sau în afara acesteia”.

”Formularea este atât de vagă, încât orice magistrat care nu este pe placul Inspecţiei poate fi cercetat după un simplu articol de presă. Existenţa acestei dispoziţii neclare face ca magistraţii să nu îşi poată regla conduita.

Că este aşa, o demonstrează practica profund subiectivă a Inspecţiei Judiciare, care nu a demarat cercetarea împotriva unor judecători despre care presa centrală a relatat că au avut declaraţii ironice şi chiar belicoase la adresa preşedintelui ţării, premierului ţării, procurorilor, Comisiei Europene, campaniei de vaccinare, românilor per ansamblu şi care s-au opus în mod constat reformelor”, se mai arată, printre altele, în documentul citat.

Totuși, Cristi Danileţ parcă ar călca pe urmele lui Dragnea - Judecătorul susţine abrogarea articolului de lege în baza căruia a fost sancţionat disciplinar

Lucrurile iau o turnură greu de conceput în justiţie. Cercetat disciplinar pentru "manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției", judecătorul Cristi Danileţ, de la Tribunalul Cluj, cere nici mai mult nici mai puţin decât abrogarea articolului de lege care prevedere această abatere disciplinară. Solicitarea este formulată de Asociația Inițiativa pentru Cultură Democratică Europeană, dintre fondatorii căreia face parte şi judecătorul Danileţ.

Practic, Danileţ îşi cere propria "OUG 13", pe modelul patentat de Liviu Dragnea, care dorea modificarea definiţiei abuzului în serviciu, pentru a nu i se mai putea aplica. Trebuie menţionat şi faptul că judecătorul Cristi Danileţ a fost deja sancţionat pentru aceeaşi abatarere disciplinară (art. 99, lit a din Legea 303/2004), decizia CSM fiind menţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Noua cercetarea disciplinară care îl vizează pe Danileţ are la bază dezvăluirile din serialul "Justice leaks", publicat de STIRIPESURSE.RO.

Adauga comentariu