Motto:
„Seceta domneşte pe pământ.
Iar şopârlele se cred iguane”
(Tudor Gheorghe)
De un an de zile, procuratura si politia clujeana nu sunt in stare sa depisteze cine a vandalizat grosolan masina unui ziarist. Ala sunt eu.
Fiind jurnalist de investigatii, am aflat cine este principalul suspect: sclavul Pop Horea Emil, anturat cu Tudor Cirje, ucigasul din accidentul celebru de acum un an jumate, cand baiatul asta si-a ucis prietena si, pe Pamant, a platit doar cu un picior amputat, semnul etern al faptei sale. Intr-un exces de nervi, cauzat de relatarile facute de Ziar de Cluj, Cirje a comandat acest atac grav asupra unui jurnalist de investigatii cunoscut, folosind un sclav pentru asta.
In afara de anul scurs de la vandalizarea grava a masinii, e ceva si mai grav: in tot timpul asta, nu am fost chemat nici la Parchet, nici la sectia 4 de Politie pentru vreo declaratie. Nu am cerut niciodata regim special de 21 de ani de cand fac presa, nu am dat in viata mea un telefon nimanui, dar acest caz nu era un caz oarecare. Ma gandesc ca un an de zile scurs de degeaba poate fi considerat de catre orice cetatean simplu drept o ingropare a dosarului de catre politistul si procurorul de caz.
Cirje era bine anturat cu clanul proxenetilor din Dej. Intr-o filmare pe care am primit-o in iarna de la un cititor, Cirje e surprins plimbandu-se cu Rollsul Sharpelui si band cafea la OMV Marasti. Cirje era anturat, pe cale de consecinta, si cu proxenetul Lucian Jula, cu care avea o stransa relatie de prietenie.
Un lucru insa ii mai leaga pe Cirje si pe Jula. Avocatul care ii reprezinta. Doamna Maria Mladin. Ea il apara si pe Cirje in dosarul de omor, caci Cirje si-a omorat prietena in accidentul teribil de masina conducand cu o viteza de peste 180 de km la ora. Il apara cu abnegatie, asa e doamna avocat, o sensibila cand spune instantei ca Tudor Cirje nu a avut nicio intentie sa isi omoare prietena, avand in vedere urmatoarele: rula cu peste 180 de km la ora pe carosabil inghetat, avea carnet abia de un an si in acel an a luat 12 contraventii importante pentru circulatie.
Si pe Lucian Jula, proxenetul arestat in lotul Dej, doamna Maria Mladin il reprezinta. Ca asa e ea, sensibila. Ei, e si sensibila, dar mai are niste motive.
In acest sens, doamna Mladin sustine teza, incredibila pentru un avocat, daramite pentru o femeie, ca nu se numeste proxenetism faptul ca Jula si-a pus nevasta sa se prostitueze si ca folosea bani din activitatile ei, caci fiind sot, nu se pune proxenetismul.
Dar nu de asta scriu acest articol. Ci pentru ca am primit o informatie de la o sursa foarte buna. Sursa, donsoara fosta Pop, sursa de presa, ca vad ca va place presa si va bucurati cand presa va ofera posibilitatea de a macai diverse in apararea clientilor dumneavoastra, asa cum ati dovedit share-uind acest articol:
Mai mult, am vazut ca va plac si articolele Ziar de Cluj, de vreme ce si pe acelea le share-uiti:
Doamna Mladin adora presa, dar numai cand presa nu are de-a face cu clientii ei. Atunci se imparateste. Recent, zic sursele noastre, doamna Mladin ne-a facut o plangere penala la DIICOT Cluj pentru divulgarea de informatii secrete in dosarul proxenetilor de la Dej. Ca de unde am avut date din dosar si de unde am primit noi informatiile.
Doamna Mladin, pai, ce facem aici? Mai inainte ne dadeati like si acuma o intoarceti ca la Dej, orasul care va place asa de tare?
Nu ati auzit de surse independente, nu ati auzit de confidentialitatea lor si de faptul ca pana si CEDO a statuat dreptul nostru inalienabil de a ne proteja sursele? Ca tot va dadeati mare in presa acum nu stiu cati ani ca ati obtinut la CEDO bani pentru un infractor caruia nu i s-au permis vizitele conjugale…
Suntem foarte dezamagiti de dumneavoastra. Tztztz, am incercat sa privim ca pe o gluma si trimiterea plangerii de la DIICOT spre Parchet si aerele dumneavoastra in fata clientului Jula ca nu va lasati pana nu obtineti perchezitii informatice pe telefoanele ziaristilor ca sa vedeti cu cine am colaborat din parchet sau din BCCO. Pacat ca nu v-ati gandit si la SRI sau chiar la un coleg avocat…
Parchetul trebuie sa isi faca treaba. Cetateanul Jula are acelasi drept de a fi aparat de lege, dupa cum si legea, odata incalcata, il va pedepsi daca se va dovedi vinovat. Sa ceri perchezitii informatice pe telefoanele ziaristilor pentru ca si-au facut datoria de a relata opiniei publice fapte cutremuratoare ale unor proxeneti e o chestie penibila.
Insa e un detaliu pe care as vrea sa il subliniez public. Tot de la sursa noastra, am inteles ca in cazul plangerii penale facute impotriva Ziar de Cluj si a redactiei, Jula ar fi fost deja audiat.
Iar asta e cu adevarat deranjant. Daca Parchetul a gasit cu cale sa il audieze pe cetateanul Jula pentru plangerea sa in doar cateva zile de la depunerea ei, de ce pentru cetateanul Liviu Alexa nu se gaseste de mai bine de un an o ora pentru audierea sa si consemnarea declaratiei?