Afaceristul din Huedin, Ioan Bene a solicitat să fie audiat pentru ultima oară în dosarul Mită la Consiliul Județean Cluj. Timp de mai multe ore acesta a vorbit încă odată despre relațiile pe care le-a avut cu liberalii înainte să fie săltat de DNA Cluj, despre lucrările la pista Aeroportului Internațional Avram Iancu, presiunea pe care a simțit-o și despre sumele de bani pe care i le dădea lui Răzvan Pop pentru campaniile electorale sau datoriile PNL Cluj.
Îmi mențin declarațiile… am dus banii cu servieta
La începutul audierii sale în fața completului de judecător ai Curții de Apel Cluj, Ioan Bene a precizat că își menține celelalte declarații cu excepția că unele informații au fost interpretate incorect.
„Îmi mențin declarațiile date până în acest moment în totalitate, cu o singură precizare mai exactă, modificare, pentru că eu consider că s-a înțeles greșit când am fost audiat, în legătură cu acea remitere a sumei de 50.000 euro, pe care aș fi făcut-o către inculpatul Uioreanu. Arăt că este vorba de sumă de 100.000 lei, o sumă obținută din dividende și pe care o ridicasem de la bancă în aceeași zi, o aveam într-o geantă neagră tip servietă și pe care am dus-o la Consiliul Județean unde m-am întâlnit în biroul personal al președintelui, unde acesta l-a chemat pe șeful de campanie, Pop Răzvan, unde l-am văzut prima oară pe acesta și după o discuție de aproximativ de 3 minute ne-am dus împreună spre sediul de campanie. Am luat servieta, ne-am dus cu mașina condusă de Pop Răzvan, eu eram în dreapta acestuia în față, iar domnului Uioreanu a rămas la birou. După ce am parcurs o distanță destul de scurtă cu mașina, în drum spre sediul de campanie, d-l Pop Răzvan mi-a spus dacă pot să-i dau banii pentru că se grăbește foarte tare, astfel că eu am scos un plic galben în care se afla suma de 100.000 lei, i-am predat și ne-am întors la Consiliul Județean, iar eu m-am dus în biroul domnului Uioreanu și i-am povestit ce s-a întâmplat, în sensul celor descrise anterior cu privire la remiterea sumei de bani, iar acesta m-a asigurat că persoană respectivă este finul lui, că îl cunoaște din anul 2002 și că este o persoană de încredere”, a declarat acesta.
Co-inculpat cu Bene în dosar este și fostul consilier județean Ioan Petran, actualmente profesor la Universitatea Tehnică. Întrebat de avocatul Ilian dacă a mai fost abordat de altcineva din cadrul aceluiași partid cu solicitarea de a da bani cu titlu de sponsorizare, Bene a vorbit despre o conversație purtată cu Petran prin care i se solicitau 5.000 euro.
„Am fost abordat de inculpatul Petran care a solicitat aceeași sponsorizare de 5000 euro pentru studiul de piață, iar după ce s-au verificat documentele, s-a realizat că nu erau îndeplinite condițiile pentru a se oferi această sponsorizare, acestea fiind verificate de serviciul de contabilitate și serviciul juridic, astfel că plata nu a mai fost făcută. Această solicitare a fost anterioară celei formulate de d-l Uioreanu și a fost refuzată. Suma solicitată de inculpatul Petran nu se referea la un studiu de piață, fiind în discuție doar sponsorizarea. Suma pe care o cerea Petran era pentru un parc de biciclete pentru partid și pe perioada campaniei electorale. De fapt, PNL-ul era într-o campanie electorală continuă și mă refer la aceasta din punctul de vedere al sponsorizărilor care erau solicitate. Cu siguranță că acea sponsorizare solicitată de Uioreanu ar fi avut aceeași soartă că și a inculpatului Petran întrucât factura nu a fost înregistrată în contabilitate, nu a fost semnată de acceptare, procedura fiind aceeași în fiecare caz în parte” – a mai precizat Ioan Bene.
Nicăieri ca la Cluj…
La finalul audierii acestuia, judecătorii i-au dat posibilitatea lui Bene să facă anumit completări, moment în care acesta a dori să evidențieze că în raport cu celelalte contracte pe care le-a obținut pe firmele sale, de departe lucrările de la Cluj însemnau un mod de operare diferit.
„Dintre toate contractele pe care le-am avut, inclusiv pentru lucrări la aeroport, nu am văzut vreo implicare a vreunui președinte de Consiliu Județean și nu am simțit vreo capcană pusă în derularea acestor contracte, așa cum s-a întâmplat în acest dosar”, a explicat Ioan Bene, la final.
În cadrul acestui dosar, instanța de fond – Tribunalul Cluj, l-a condamnat pe Ioan Bene la pedeapsa de 3 ani și 10 luni de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită și spălare de bani.
„Condamnă pe inculpatul BI la pedepsele de: -3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale), -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu art. 75 al. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 al. 1 C.pen. şi -6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 al. 1 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 al. 3 C.pen. În temeiul art. 38 al.1 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente iar în baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse adică, 10 luni închisoare, în total rezultând pedeapsa de: -3 (trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare cu executare în regim de detenţie” fragment din sentința de fond.
Însă decizia a fost contestată la Curtea de Apel Cluj, urmând ca la începutul anului viitor judecătorii Valentin Chitidean și Claudia Ilieș să se pronunțe definitiv și irevocabil în acest dosar.