Ioan Aurel POP intervine în scandalul cu auto-plagiatul: NU e deloc adevărat! Dacă era cazul, eu trebuia să ma simt lezat primul!

Academicianul Ioan Aurel Pop a acceptat să dea o  declarație la Ziar de Cluj în toiul scandalului ce îl are ca protagonist pe rectorul UBB Cluj, Ioan Bolovan, totodată coautor cu acesta în cartea „Istoria Transilvaniei”. 

Subiectul a fost făcut public în cursul zilei de ieri, 23 noiembrie, când pe site-ul neuerweg.ro a apărut o sesizare stufoasă semnată de Hans Hedrich, care la rândul său se recomandă ca politolog. 

In fapt, lucrarea Ispititoarea Transilvanie, avandu-i ca autori pe Ioan Bolovan si pe Sorina Paula Bolovan, contine fragmente de text si chiar un capitol intreg - fara sa fie citate – din lucrarea Primul Razboi Mondial si realitatile demografice din Transilvania, avandu-l ca autor pe Ioan Bolovan. La randul lor, aceste doua lucrari contin mai multe fragmente din Istoria Transilvaniei, editia 2013, avandu-i ca autori pe Ioan-Aurel Pop si Ioan Bolovan. Consideram ca fragmentele de text preluate din lucrari proprii sau de la alti autori, neindicate ca atare, constituie autoplagiat, respectiv plagiat. Nu in ultimul rand, din analiza listei sale de publicatii (vezi aici), se poate deduce ca dl. Ioan Bolovan practica intens “republicarea” studiilor sale, chiar si de patru ori, in locuri diferite sau in traducere, sub forma de articole sau capitole de carti, alterand prin aceasta competitia echitabila intre cadrele didactice la concursul pentru ocuparea postului” arată Hedrich în sesizare. 

Acesta a cerut Decanului Facultatii de istorie si Filozofie a Universitatii Babes-Bolyai, Cluj-Napoca și Comisiei de Etica a Universitatii Babes-Bolyai, Cluj-Napoca să verifice aspectele sesizate de el. 

Contactat pentru a comenta cele enunțate mai sus, Ioan Aurel Pop afirmă că nu este vorba despre un plagiat sau un auto-plagiat atâta vreme cât s-a explicat la lansările celor două cărți modul în care au fost realizate și lucrarea din 2017, ”Ispititoarea Transilvanie” conține trimiterile către ”Istoria Transilvaniei”.

„ Nu e vorba de plagiat. Conceptul de auto-plagiat nu apare în lege. În cazul celor două lucrări s-au făcut cercetări proprii. Consider că această temă a plagiatului a devenit o boală națională la români. Dacă era vorba de un plagiat, eu trebuia să fiu primul care să afirme că se simte lezat. ”Ispititoarea Transilvanie” conține informații cum că o parte din conținut a fost preluată din ”Istoria Transilvaniei”. Ioan Bolovan s-a documentat și a făcut cercetări oneste din demografie”, declară pentru Ziar de Cluj, Ioan Aurel Pop. 

În altă ordine de idei, acesta susține că va publica un comunicat amănunțit pentru a lămuri situația și că în prezent sunt derulate cercetări cu privire la autorul sesizări despre care Ioan Aurel Pop susține că nu îl cunoaște. De asemenea, acesta a precizat că la rândul său, protagonistul scandalului- Ioan Bolovan va ieși public pentru a lămuri situația, inclusiv cu propriul său drept la replica ce va fi transmis site-ului neuerweg.ro.

Comentarii

Hans Hedrich

24.11.2017 20:03

Buna seara si multumesc pentru comentariu!Cu respect, dar din interventia dlui. IAP rezulta ca dl. rector pare sa NU cunoasca definitia PLAGIATULUI.CITATE:1. "Ioan Aurel Pop afirmă că nu este vorba despre un plagiat sau un auto-plagiat atâta vreme cât s-a explicat la lansările celor două cărți modul în care au fost realizate și lucrarea din 2017, ”Ispititoarea Transilvanie” conține trimiterile către ”Istoria Transilvaniei”."2. "Dacă era vorba de un plagiat, eu trebuia să fiu primul care să afirme că se simte lezat."Ad 1: In lucrarile stiintifice sursele se indica NU cu ocazia prezentarii publice a lucrarii, ci, PUR SI SIMPLU, IN NOTE DE SUBSOL. Altfel, cititorul ar trebui sa se deplaseze personal la acele prezentari de carte pentru a avea o vaga sansa de a verifica sursele folosite de autor - lucru imposibil si chiar ridicol de imaginatAd 2: Dl. rector UBB confunda definitia plagiatului si a autoplagiatului - fapte ce NU comporta elemente SUBIECTIVE, ci pot fi constatate obiectiv, independent de persoana plagiata - cu cea a lezarii, ofensei, jignirii - fapte eminamente subiective.Am redat mai jos definitia plagiatului si a autoplagiatului conform paginii www . detectareplagiat . ro:CITAT: "Autoplagiatul reprezinta republicarea unor texte de catre acelasi autor, sub alt titlu sau intr-o alta forma, putin sau deloc modificata, vechile fragmente fiind integrate unui produs stiintific declarat "nou".""A plagia inseamna : » a copia integral o lucrare stiintifica si a o prezenta cu numele de autor nu a adevaratului autor ci cu numele celui care a copiat-o; » a copia parti dintr-o lucrare stiintifica intr-o alta lucrare, fara a specifica de unde provine acea parte copiata si a o publica sau prezenta cu numele de autor a altei persoane;"CONCLUZIE: In acceptiunea definitiilor de mai sus, faptele dlui Ioan Bolovan constituie plagiat si autoplagiat. Quod erat demonstrandumcu deosebita stimaHans Hedrich

Jay

24.11.2017 23:07

Si daca noul produs nu e unul stiintific, ci beletristica? :)

justice

24.11.2017 23:24

In sfarsit, in Romania s-au rezolvat toate problemele, cu exceptia uneia: Plagiatul ! Perfect de acord cu rectorul UBB. Aceasta este o isterie nationala, pornita in epoca funeriota. Toti ii acuza pe toti, toti ii evalueaza pe toti, parca am fi intr-un spital de nebuni !  Treaba asta poate insa sa se lege si de viitoarele alegeri academice, cand unii trebuie manjiti, iar altii impinsi in fata. De regula efectul final este insa invers. 

Liviu

27.11.2017 13:58

Luati si despre domnu, care a facut-o si mai lată: http://www.neuerweg.ro/ioan-aurel-pop-rectorul-ubb-cluj-si-a-autoplagiat-integral-cartea-romanii-si-maghiarii-in-sec-ix-xiv/

Liviu

27.11.2017 16:10

Pentru cv-uri academice, când se fac publice pe un site de univ sau centru de cercetare si mai ales se trimit pentru ceva accedere in functii, pentru aplicatii de proiecte, concursuri de dosare pentru alegere in comisii profesionale s.a., produsul repetat se menționează onest într-o paranteză lângă cel vechi, NU cu o poziție nouă. Altfel, iese cel puțin concurență neloială față de colegi, bazata pe fals. Da, e o treabă de lume academică, care are niste criterii și principii specifice de performanță și calitate, de aceea nu prea privește publicul larg (de aceea cred că nici nu se prea înțelege denuntul și apare mult subiectivism/sprijin față de cel denunțat, ajungând pentru unii să fie o victimă) decât în măsura în care se constată că cineva minte pentru a obține avantaje și prestigiu în carieră...asta s-ar putea să determine si suspiciuni ca este impostor si la alte capitole, de ex., la cum interpretează pentru noi istoria din documente.   

Adauga comentariu