In vizor

Invocand prevederile noului Cod Fiscal, Primaria Cluj-Napoca incaseaza abuziv amenzi de circulatie prescrise

Un clujean a reclamat abuzul la care a fost supus din partea angajatilor Serviciului de Taxe si Impozite din cadrul Primariei Cluj-Napoca. Todor Ceuca a fost obligat de catre inspectorii Primariei sa achite o amenda primita in urma cu zece ani pentru o parcare pe domeniul pubic. Potrivit juristilor, fapta pentru care clujeanul a fost sanctionat s-a prescris, iar incasarea amenzii este una abuziva.

Teodor Ceuca a avut parte de surprize cand, in urma cu cateva zile ,s-a prezentat la ghiseul de taxe si impozite al Primariei Cluj-Napoca pentru a-si plati darile catre administratia locala. Aici, a fost obligat sa plateasca amenda incasata in urma cu zece ani, potrivit Noului Cod Fiscal. Clujeanul a reclamat faptul ca pentru a putea plati impozitele a fost obligat mai intai sa plateasca suma de 40 de lei, reprezentand amenda maxima la acea vreme pentru stationarea pe domeniul public, fara a avea tichet de parcare valabil. Acesta a motivat ca in cei 10 ani, de cand “a fost incaltat” cu acea amenda, nu a fost notificat niciodata de catre Primarie cum ca ar avea alte sume de platit la bugetul local.  

“Urmatorul fapt pe care-l consider un abuz la adresa mea savarsit de angajatii Primariei. In data de 04.01.2006 s-a intocmit un proces verbal de constatare cu numarul 0604340/04.01.2006, ca urmare a faptului ca autoturismul proprietate personala a fost parcat pe domeniul public fara a fi achitata parcarea sau ca am depasit termenul de parcare achitat. Pe data de 07.07.2006, s-a intocmit proces verbal de constatare a contraventiei si s-a aplicat o amenda de 40 lei. Prima ilegalitate: aplicarea amenzii s-a facut intr-un termen care depaseste 6 luni, termen limita prevazut de O.G.2/2001. Ca urmare, nu am platit amenda pe motiv ca procesul verbal este nul de drept. In luna martie 2016, cand m-am prezentat sa-mi platesc impozitul pe casa si masina, am fost obligat sa platesc si amenda de 40 lei, ceea ce a dus la a doua ilegalitate pentru ca, in tot acest timp, de aproape 10 ani, nimeni nu m-a atentionat (somatie, etc.) cum ca as fi dator cu suma respectiva. Va rog, domnule primar, sa dispuneti restituirea sumei de 40 lei ca fiind incasata abuziv si ilegal. Nu doresc ca suma respectiva sa ramana incasata in contul unor obligatii ulterioare”, a afirmat Todor Ceuca pe site-ul domnuleprimar.ro.

Juristii Specialistii in drep civil, analizand la prima vedere cele reclamate de Todor Ceuca, spun ca acesta are dreptate, iar suma retinuta de Primarie este abuziva pentru ca termenul de prescriptie a de mult depasit.

“Omul are dreptate pentru ca, in conformitate cu OG 2/2001, procesul verbal se intocmeste in 30 de zile si se comunica in maxim 6 luni. Termenul de prescriptie fiscala curge incepand cu data de 01 ianuarie a anului urmator, deci, in acest caz, de la 01 ianaurie 2007, iar daca a platit acum, in 2016, e cat se poate de clar ca s-a prescris. Creanta este prescrisa daca termenul de prescriptie nu a fost intrerupt printr-o plata partiala. Ceea ce nu se poate discuta in acest caz”, a afirmat juristul Alin D.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *