Hartuirea presei - noul obicei al puternicilor Clujului. Judecatoarea Anca Groza ii cere jurnalistului Alin Golban 50 000 de euro pentru ca a scris ca a angajat detectivi sa isi urmareasca tatal

Greilor Clujului nu le convine cand presa face dezvaluiri sau investigatii despre faptele lor ilegale sau imorale. Ei vor o presa cuminte, "pozitiva", "fara investigatii jurnalistice", cum spunea domnul Daniel Metz aseara, intr-o conferinta de presa. Cand arati ca sunt hoti sau imorali, greii Clujului se supara si acuza presa de santaj sau o dau in judecata. Si mai trist este cand un judecator de Tribunal, cu mare forta, hartuieste un jurnalist de investigatii pentru ca a indraznit sa relateze DIN DOSARUL aflat pe rol cum isi urmareste tatal cu o droaie de detectivi particulari. Alin Golban de la publicatia CLUJUST are toate sansele sa fie doborat profesional, fiinda breasla judecatorilor e unita: judecator la judecator nu isi scoate ochii.

Iata ce a scris azi jurnalistul Alin Golban:

"Am aflat cu stupoare că judecătoarea Anca Groza de la Tribunalul Cluj m-a dat în judecată și cere să-i plătesc daune de... țineți-vă bine...50.000 de euro!! Pentru că vezi Doamne i-aș fi încălcat dreptul la viață privată și i-aș fi afectat onoarea și reputația. 

De unde a pornit supărarea judecătoarei Groza? De la faptul că am scris că și-a dat în judecată tatăl pentru a-l pune sub interdicție și a pierdut și că și-a dat în judecată fostul soț după 16 ani pentru a i se majora pensia de întreținere a copilului adolescent. În acest al doilea proces, judecătoarea a cerut ”avioane” de 4.000 de euro sau 8.000 de lei. Instanța a dat 3.500 de lei, adică exact cât plătea și înainte fostul soț, lucru consemnat în decizia Tribunalului Sălaj. Atâta doar că acum pensia e și scriptic atâta, căci acum 16 ani se trecuse 100 de dolari.

Dacă faptul că o judecătoare cu experiență pornește astfel de acțiuni în instanță și mai și pierde nu e subiect de presă și de interes, nu știu ce mai e. Mai ales pe un site jurnalistic despre justiție! În plus, până una alta, procesele în România sunt publice", spune Golban.
 

L-a urmarit cu detectivi pe cel ce i-a dat viata

De asemenea, cele două procese de mai sus au un element comun de maxim interes public. Reclamanta-judecătoarea Anca Groza a angajat detectivi pentru a-i urmări atât pe tatăl ei cât și pe fostul soț! Rapoartele detectivilor sunt depuse la dosarele din instanțe. Amintim că un judecător nu este un om de pe stradă care să poate face orice. De aceea există Codul deonotologic al magistraților, Statutul judecătorilor și procurorilor și Inspecția Judiciară. Un procuror din Dej a fost exclus din magistratură după ce a angajat o firmă de detectivi pentru a-l urmări pe un bărbat. De aceea se verifică buna reputație la intrarea în profesie și de aceea a propus ministrul Justiției să se introducă evaluări psihologice periodice.

Jurnalistul isi sustine demersul cu argumente:

"Încă un argument că era de interes public e chiar susținerea judecătoarei din acțiune că articolul meu a fost preluat de publicații centrale. Păi dacă nu era de interes, nu era preluat. Logic.

Aceste informații au venit după ce aceeași judecătoare a dat în judecată poliția rutieră să-i anuleze un avertisment după ce a trecut pe roșu și a provocat un accident rutier. Și acea acțiune i-a fost respinsă. Adică după ce că ai fost iertată cu un avertisment, în condițiile în care un om de rând primea o amendă babană, tot tu pornești proces.

Așadar se conturează un profil al acestei judecătoare, care este plătită din bani publici, și care judecă destinele unor oameni. Cred că aceștia trebuie să fie informați cine îi judecă. Și apropo de asta, în 2016 am aflat de ordinea de zi de la CSM despre o cerere de apărare a reputației profesionale depuse de Anca Groza, care a fost respinsă. Plângerea viza cele afirmate de fostul soț despre ea în cadrul procesului de strămutare a cauzei lor de la Cluj. Dacă aș fi reprodus cele spuse acolo, atunci putea să zică că i-a fost afectată viața privată. Dar nu am făcut-o tocmai pe acest considerent, deși Inspecția Judiciară mi-a trimis raportul în care apar diverse categorii profesionale cu care... Știe doamna mai bine.

Revenind la procesul pe care mi l-a intentat doamna Groza mie și PFA-ului cu același nume, cu obiect ”actiune in raspundere delictuală”, acesta putea să se judece la Judecătoria Cluj-Napoca, dacă nu cerea suma exorbitantă de 50.000 de euro. La așa sumă, e de competența Tribunalului și pentru că ea e la Tribunalul Cluj, a intervenit competența facultativă din Codul de procedură civilă, care îi dă dreptul să aleagă o instanță de același grad din altă Curte de apel învecinată. Astfel că reclamanta a ales Tribunalul Mureș. 

O să fie greu să fiu judecat de alți judecători într-un proces împotriva cuiva din breasla lor, dar sper că Justiția funcționează în România.

Era să uit să vă zic cea mai tare fază din acțiunea judecătoarei Groza. Aceasta a dat ca exemplu o sentință de la Tribunalul București prin care se acordaseră daune de 70.000 de euro PSD-istei Ana Birchall în proces cu un ziarist care a publicat o filmare cu o femeie care îi făcea sex oral unui bărbat și a spus că e ea. Judecătoarea Groza nu a citat însă decizia definitivă prin care daunele au fost scăzute la 20.000 de euro, iar dacă două procese care există se compară cu un sex oral, despre care s-a făcut expertiză și a rezultat că nu e Birchall, nu știu ce să mai zic", a conchis stupefiat jurnalistul.

Adauga comentariu