George Maior pierde în primă instanţă un proces cu un jurnalist căruia i-a cerut să-şi șteargă materialele de pe on line

Fostul şef al SRI şi ambasador al României la Washington, George Maior, a pierdut procesul cu un jurnalist căruia i-a cerut să-şi șteargă știrile. Sentința nu este definitivă, o decizie finală va fi luată la Înalta Curte de Casație și Justiție între jurnalistul Lucian Davidescu și fostul șef SRI George Maior, potrivit evz.ro.

Jurnalistul Lucian Davidescu a câștigat un proces în care i se cereau daune în valoare de 100.000 de euro și eliminarea de pe internet a unor articole ce-l vizau pe George Maior, fost șef al SRI. Decizia favorabilă jurnalistului a fost dată de magistrații de la Curtea de Apel București. Inițial, la Tribunalul București, în februarie 2019 se decisese ca Lucian Davidescu, în solidar cu Societatea Academică din România, să-i plăteasca omului de afaceri Mircea Cotoros suma de 10.000 de euro.

Despre istoria acestui caz amintesc jurnaliștii de la luju.ro.

„Lucian Davidescu a publicat pe Riscograma.ro două articole (altul, cel din în iunie 2015, apărut pe site-ul RomaniaCurata.ro, aparțînându-i unui cu totul alt ziarist, Daniel Befu) legate de afacerile lui Sebastian Ghiță prin firma acestuia, Teamnet. Informațiile se bazau pe corespondență dintre mai multe persoane – inclusiv fostul director SRI George Maior și omul de afaceri Mircea Cotoros (cel care in 2010 era reprezentantul Teamnet la Bruxelles). Corespondență a fost făcută publică de către hackerul Guccifer, care îi spărsese mailul lui Maior”, scrie sursa citată.

Verdictul dat acum de Curtea de Apel nu este definitiv și poate fi atacat la Înalta Curte de Casație și Justiție. Iată ce se precizează în minuta publicata pe portalul instanțelor joi, 8 aprilie 2021:

Respinge cererea de repunere pe rol, că nefondată

Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 253 Cod Civil în referire la art. 1 al. 5 și art. 30 al. 2 din Constituția României. Respinge apelul incidental al reclamantului, că nefondat. Admite apelurile paraților. Schimbă parțial sentința apelata, în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva paraților, că nefondată. Respinge cererea reclamantului privind acordarea de cheltuieli de judecată, că nefondată.

Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată. Conform art. 453 Cod Procedura Civilă în referire la art. 451 al. 1 Cod Procedura Civilă, cheltuielile de judecată aferente ascultării martorului Neacșu Nelu, în suma de 3184,37 lei, rămân în sarcina reclamantului (…)”.

Adauga comentariu