Ana Maria Chiciuden(FOTO), favorita cu ”clasare” din dosarul lui Daniel Don, a ajuns să-i ia locul la conducerea AJOFM Cluj. Potrivit surselor Ziar de Cluj, Chiciudean a obținut pe ”prietenii politice” o împuternicire prin care să devină directorul AJOFM Cluj. Daniel Don, cel trimis în judecată de DNA Cluj pentru fapte de corupție, rămâne directorul AJOFM Cluj până la clarificarea situației cu dosarul, mai ales că o parte din acuzațiile din rechizitoriu au fost demontate. După ce a fost săltat de procurori, în locul său a fost împuternicită ca director al AJOFM pesedista Otilia Niste, însă ”pilele” acesteia s-au cam evaporat și nu a mai avut susținere. Astfel, Chiciudean a profitat de oportunitate și a urcat în locul Otiliei Niste, iar cea din urmă a rămas adjunct al instituției.
N-are rost să vă mai spunem că AJOF Cluj a devenit în prezent o intituție în care angajații taie frunze la câini. După proiectele derulate în perioada în care Daniel Don a condus instituția rata șomajului a scăzut sub 2% la nivel de județ. O parte dintre aceste proecte stagnează în prezent, la fel ca și angajații din AJOFM Cluj care astăzi sunt în proporție de 90% complet inutili. Mai plimbă câteva hărtii pe la o ședință la Prefectură, pe la un Târg de Cariere, pe la doi-trei antreprenori (VEZI la final un material video).
Directoarea și clasa(re)
Înainte de trimiterea în judecată a dosarului, Daniel Don împreună cu avocatul său, au contestat faptul că acuzaţiile ce i se aduceau Anei Chiciudean au fost clasate de către procurori. Mai exact, aceasta a fost prinsă cu minciuna, dar a scăpat. În prezent trimişi în judecată sunt inculpaţii: Moteoc Marcu Marian, Apătean Vasile Dumitru, Enyedi Andrei, Uifălean Cristina Diana şi fostul director al AJOFM Cluj, Daniel Don.
Conform procedurii, în cazul în care declaraţia unei persoane, dată la audierile ce au loc în faza de urmărire penală, se transformă în denunţ, aceasta poate beneficia de o înjumătăţire a pedepsei. Însă, acea persoană trebuie să formuleze un denunţ care să nu conţină elemente pe care procurorii le au deja, mai ales în speţă.
În ceea ce priveşte situaţia numitei Chiciudean Ana Maria din rechizitoriu se regăsesc motivele pentru care se apreciază că faţă de aceasta s-ar impune o soluţie de clasare, respectiv: „Constatăm astfel că, pe de o parte, în perioada noiembrie 2014-februarie 2015, doamna Chiciudean Ana Maria nu exercita funcţii în cadrul proiectului, fiind suspendate şi raporturile de muncă încheiate cu AJOFM Cluj, astfel că lipseşte calitatea specială, aceea de funcţionar public, cerută de norma de incriminare care să atragă incidenţa prevederilor art. 289 C.pen. Totodată, din acelaşi motiv, al neexercitării unei funcţii în cadrul proiectului, nu poate fi stabilită legătura cerută de textul legal între pretinderea/primirea de bani sau alte foloase şi îndatoririle de serviciu ale persoanei. În raport de aceste argumente, răspunderea penală faţă de suspecta Chiciudean Ana Maria nu poate fi trasă, chiar în condiţiile în care există suspiciunea primirii sumelor de bani indicate de către inculpatul Moteoc Marcu Marian.” motivează clasarea, cei de la DNA.
Însă din declaraţiile lui Mateoc şi percheziţiile efectuate de procurorii de la DNA Cluj reiese că aceasta ar fi fost demnă de a fi considerată cel puţin complice.
„Apreciem soluţia netemeinică şi nelegală în condiţiile în care în cuprinsul expertizei grafo-scopice efectuate în faza de urmărire penală s-a stabilit că menţiunea „Marius-2.700” de pe post-it-ul ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul denunţătorului Moteoc Marcu aparţine acesteia, aspect reţinut de altfel la fila 116 din rechizitoriu”, motivează Daniel Don însă fără rezultat.
Cu toate acestea, ca prin urechile acului Ana Maria Chiciudean a primit clasare în prezentul dosar. La percheziţiile din 2015, anchetatorii au găsit un bileţel în casa Anei Chiciudean pe care era scrie un nume şi o anumită sumă.
Explicaţia acesteia potrivit căreia suma reprezenta salariul inculpatului Moteoc Marcu sfida logica oricărei persoane şi a fost răsturnată atât de declaraţiile denunţătorului Moteoc Marcu cât şi de faptul că salariul acestuia era de 3.143 lei, după cum se arată la aceiaşi filă din rechizitoriului.
Despre Chiciudean, aflăm de la inculpatul Moteoc Marcu Marian cu ocazia percheziţiei domiciliare, când cel din urmă dă explicaţii cu privire la post-it, cât şi în denunţul formulat că în perioada 2014 până în februarie 2015 i-a remis sume cuprinse între 2.500 şi 2.800 lei de bani respectivă acesteia, care era manager al proiectului Skills for Jobs şi că au existat situaţii în care i-a trimis sumele de bani prin intermediul numitului Boşca Ciprian.
Mai mult, Mateoc susţine că a întrebat-o pe numita Chiciudean Ana Maria în clădirea Silver Center ce sumă de bani trebuie să dea iar „ea mi-a scris pe un bileţel suma de 2.700 lei, pe care eu am extras-o de la un ATM al Băncii Transilvania şi pe care ulterior i-am remis-o mascând-o într-un dosar pe care i l-am lăsat pe masă.”
Post-it-ul şi chitanţa de la ATM au fost predată organelor judiciare iar pe chitanţa de la ATM figurează data de 19 februarie 2015 şi ora 11. În condiţiile în care în cuprinsul rechizitoriului se reţine că numita Chiciudean Ana Maria a revenit ca expert în cadrul proiectului Skills for Jobs în data de 19.02.2015 apare ca fiind evident faptul că aceasta în prima zi ca expert coordonator i-a pretins şi a primit de la numitul Moteoc Marcu suma respectivă de bani.
„Atâta timp cât în cazul subsemnatului se reţine că aş fi avut atribuţii de serviciu în calitate de manager de proiect cred că acelaşi raţionament ar trebui reţinut şi în cazul suspectei Chiciudean Ana Maria care la data de 19.02.2015 avea atribuţiile subsemnatului în ceea ce priveşte numirea experţilor în baza unei delegări astfel că pentru egalitate de tratament juridic apreciez că şi în cazul acesteia trebuia să se reţină că are calitatea de subiect activ” argumentează Daniel Don.
Otilia Niste și păinea către Horia Nasra
Despre Otilia Niste, presa locală a scris că ar fi avut legături și cu angajarea actualului deputat PSD Cluj, Horia Nasra. Dar, la acea vreme, Niste a declarat similar ca la audierea de acum, explicând că, deși era colega de partid cu Nasra, decizia de a-l angaja pe acesta i-a aparținut lui Daniel Don.
Adevărul poate fi undeva la mijloc. Cert este că oameni ca Daniel Cenan (care s-a transformat în denunțător fără a mai fi tras la răspundere pentru sutele de mii de lei încasate) ori ca Otilia Niste (care nu știe, n-a auzit, și dacă a fost ceva, sigur Don e de vină) au reușit să stea în afara anchetei DNA Cluj.