Exclusiv! Ioan BENE a primit a DOUA sentință de închisoare cu executare. Afaceristul clujean a fugit în ITALIA pentru a doua oară!

Afaceristul Ioan Bene a fost condamnat definitiv în această după-amiază, în dosarul cu evaziunea fiscală de la BUCUREȘTI. Ioan Bene se afla în prezent în ”custodia” italienilor unde îșii ispășește pedeapsa din dosarul Mită la Consiliul Județean Cluj, în regim de libertate. Bene a obtinut de la italieni recunoașterea sentinței de la Cluj: din pedeapsa cu executare (pentru fapte de coruptie), în pedeapsa cu suspendare sub supraveghere. Din noiembrie anul trecut, Ioan Bene s-a întors în Romania și periodic pleca în Italia la verificarea măsurilor. Sentința de astăzi, data în dosarul de la București, îi complica situația. Spre exemplu, dacă Bene era astăzi în România intra în penitenciar automat, pentru că magistrații de la Curtea de Apel București i-au respins contestația și au menținut condamnarea la 5 ani de închisoare cu executare. Dat fiind că Bene a fugit pentru a doua oară din România, pe procedură se va emite un mandat de reținere a acestuia, apoi unul de urmărire naționala și internationala, în paralel se va face o acțiune de contopire a celor doua sentințe (Mita la CJ Cluj si Evaziunea de la București), iar ulterior se va emite un mandat actualizat cu pedeapsa finala a acestuia.

 

 

ACUZAȚIILE din dosarul Evaziunea de la București: 

Procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti au finalizat cercetările, au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor: BENE IOAN, PREDA BOGDAN CONSTANTIN, ANDREI DRAGOŞ CONSTANTIN, SIMA SORIN şi VACUSTA ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, complicitate la evaziune fiscală, spălarea banilor, complicitate la spălarea banilor, delapidare şi influenţarea declaraţiilor.

În rechizitoriul întocmit procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 11.08.2008, inculpatul BENE IOAN, în calitate de persoană care controla societatea cumpărătoare BB I. SRL, prin intermediul societăţii care deţinea calitatea de asociat majoritar în cadrul acesteia şi persoană care coordona activitatea societăţii, cu intenţie, beneficiind de sprijinul material al inculpatului PREDA BOGDAN CONSTANTIN – administrator în fapt al SC A.G.T. SRL – vânzător, a încheiat cu acesta un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil inexistent, în baza căruia s-a emis factura fiscală în valoare de 55.663.939,80 lei care a fost înregistrată în contabilitatea SC BB I. S.R.L., deşi reprezenta o cheltuială fictivă, în scopul deducerii, în mod ilegal, a TVA în cuantum de 8.887.519,80 lei (echivalentul a 2.479.000 euro), ce constituie prejudiciu cauzat bugetului de stat.

În perioada 07.10.2008-17.03.2009, inculpatul PREDA BOGDAN CONSTANTIN a dobândit suma de 4.219.000 lei provenind din infracţiunea de evaziune fiscală la care efectuase actele de complicitate, în favoarea inculpatului BENE IOAN, prin retragerea acesteia, în numerar, din conturile bancare ale SC A.G.T. SRL şi SC M. 92 U. SRL, în care fusese transferată, prin folosirea unor borderouri de achiziţii fictive şi contracte de împrumut fictive, mascând astfel provenienţa ilicită a sumei respective, în realizarea activităţii infracţionale fiind sprijinit nemijlocit şi de inculpatul ANDREI DRAGOŞ CONSTANTIN, care a dispus, prin intermediul altor persoane, retragerea, în numerar, a sumei de 1.314.000 lei, din totalul sumei dobândite, în mod fraudulos, de inculpatul PREDA BOGDAN CONSTANTIN.

În perioada 14.10.2008-29.01.2010, inculpatul SIMA SORIN, în calitate de administrator al SC M. 92 U. SRL, la diferite intervale de timp şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, direct sau prin intermediul unei alte persoane, şi-a însuşit din conturile societăţii, deschise la Raiffeisen Bank, suma totală de 5.385.805,90 lei, prin retragerea sumelor cu titlu de „restituire creditare societate”, în baza unor contracte de împrumut fictive.

În sarcina inculpatului VACUSTA ALEXANDRU s-a reţinut faptul că, la data de 02.07.2015, cu intenţie, în sediul, respectiv incinta Poliţiei Sector 4 Bucureşti – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice, a încercat să-l determine pe un alt inculpat cercetat în aceeaşi cauză să dea declaraţii mincinoase, prin ameninţare cu săvârşirea unor fapte păgubitoare împotriva acestuia sau a familiei sale, cu efect vădit intimidant.

 

Sentița FINALĂ: 

„Decizie penală nr. 1448/A din 30 octombrie 2019 În temeiul art.421 pct.2 lit a). Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații Preda Bogdan-Constantin și Andrei Dragoş-Constantin împotriva sentinței penale nr.584/F din data de 22.03.2018 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală. Desființează, în parte, sentin?a penală atacată și rejudecând, în fond: Descontopește pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului Preda Bogdan Constantin și repune în individualitatea lor pedepsele componente. Înlătură aplicarea art.386 Cod procedură penală precum și dispozițiile art.37 lit.a Cod penal anterior reținute prin actul de sesizare în sarcina inculpatului Preda Bogdan Constantin. Înlătură aplicarea art.139 Cod penal anterior privind anularea reabilitării judecătore?ti dispusă prin sentinţa penală nr.1093/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești. În temeiul art.26 Cod penal anterior raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul Preda Bogdan-Constantin la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală.

Conform art.65 Cod penal anterior, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. Conform art.71 Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior. În temeiul art.17 alin(2) Cod procedură penală raportat la art.16 alin(1) lit.b teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul Preda Bogdan-Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art.29 alin.1 lit.c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior ?i art.5 Cod penal. Conform art.583 Cod procedură penală anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.2535/03.12.2013 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr.297/27.03.2014 a Curţii de Apel Ploieşti. În temeiul art.36 alin.(1) raportat la art.33 lit.a , art.34 lit.b ?i art.35 alin(1) Cod penal anterior contope?te pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.2535/03.12.2013 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr.297/27.03.2014 a Curţii de Apel Ploieşti, urmând ca inculpatul Preda Bogdan-Constantin să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior. Conform art.71 Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior. În temeiul art.26 Cod penal anterior raportat art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, art.37 alin.1 lit.a Cod penal anterior ?i art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul Andrei Dragoş-Constantin la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În temeiul art.61 Cod penal anterior revocă liberarea condi?ionată din pedeapsa de 5 ani ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.293/27.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 11.04.2006 ?i conform art. art.39 alin.2 Cod penal anterior contope?te pedeapsa aplicată prin prezenta cu restul rămas neexecutat, de 627 de zile, urmând ca inculpatul Andrei Drago? Constantin să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. Conform art.65 Cod penal anterior, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. Conform art.71 Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c Cod penal anterior. Înlătură aplicarea art.33 alin.1 lit.a raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal anterior privind contopirea pedepsei aplicate prin prezenta cu pedeapsa de de 5 ani ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.293/27.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 11.04.2006. Men?ine celelalte dispozi?ii. În temeiul art.275 alin(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Andrei Drago?-Constantin, în cuantum de 217 lei, se suportă din fondul Ministerului de Justiție. În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondate,apelurile declarate de inculpații Bene Ioan (n. red. rămâne cu pedeapsa de la fond: Exclusiv! Sentință dată la București: Ioan Bene a mai primit CINCI ani de ÎNCHISOARE, pentru evaziune fiscală!) , Vacusta Alexandru și partea responsabilă civilmente ………. SRL împotriva aceleiași sentin?e. În temeiul art.275 alin(2) și (4) Cod procedură penală obligă pe fiecare apelant la plata sumei de câte 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul parțial, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Bene Ioan, în cuantum de 217 lei, se suportă din fondul Ministerului de Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2019”, se arată în sentința dată de Curtea de Apel București.  

Adauga comentariu