Inculpații din dosarul soților Mureșan s-au prezentat luni, 21 mai, la Tribunalul Cluj pentru primul teren de judecată a procedurii de cameră preliminară. La începutul lunii ianuarie, parchetul a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a următorilor inculpați: Mureșan Cristian și soția acestuia: Mureșan Luminița, Rostaș Emanuel și soția acestuia: Rostaș Nadia, contabila firmei Cridov: Cîmpian Petruța, Mateaș Gheorghe Adrian, Luca Alin Raul, Rostaș Titu, Rostaș Mariana, Munte Marcel Vasile, Anton Cristian Sorin, Cloța Cosmin Marius, Ciucurean Ciprian Ștefan și Al Kassas Abdul Aziz pentru infracțiuni de natură fiscală: spălare de bani, evaziune fiscală și complicitate la evaziune fiscală.
Dosarul aflat pe cameră preliminară este judecat de către magistratul Liliana Cociș, de la Tribunalul Cluj.
Avocații inculpaților au depus mai multe înscrisuri la dosar prin care contestă modul în care s-a efectuat urmărirea penală și implicit maniera în care procurorul Fabian Gyula a întocmit rechizitoriul.
„(…) Să dispuneți restituirea cauzei la Parchet pentru imposibilitatea stabilirii obiectului și limitelor judecății, în măsura în care Ministerul Public nu va remedia aceste neregularități, în termenul prevăzut de art. 345 al. 3, C. pr. Pen.
Procurorul nu a descris în rechizitoriu care sunt probele pe care se bazează acuzația formulată, acestea fiind indicate în cadrul ”mijloace de probă”. Importanța unei descrieri clare, concise și coerente a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată rezultă din dispozițiile Art. 371 C. pr. pen. care fixează obiectul judecății la faptele și persoanele arătate în actul de sesizare a instanței, întrucât judecata fondului cauzei nu se va putea realiza decât în măsura în care faptele sunt descrise într-o manieră clară, cu arătarea timpului, locului săvârșirii acestora, a participației penale, întrucât judecătorul fondului va analiza fiecare infracțiune în parte(…)”, a invocat apărătorul din oficiu al inculpatului Al Kassas Abdul Aziz, avocat Carmen Moșteanu.
Expertul în Penal, Călin Budișan este apărătorul soților Mureșan și a contabilei Cîmpian Petruța, cea care este acuzată de complicitate la infracțiuni economice. Avocatul a cerut și el instanței să se constate că rechizitoriul a fost întocmit în afara sferei legale, invocând că poate fi vorba de o eroare în descrierea infracțiunii de spălare a banilor. Fragment din memoriul depus de Călin Budișan:
Mureşan Cristian a fost sprijinit în tot acest timp de Mureşan Luminiţa, care îi este soţie şi are calitatea de angajat al SC CRIDOV SRL pe funcţia de auditor în domeniul calităţii. În aceeași măsură Cîmpian Petruţa care era director comercial atât la SC CRIDOV SRL cât şi la SC Cridar Cons SRL îi ajuta pe soții Mureșan să își acopere urmele.
Pentru acestea, Fabian Gyula a propus și trimiterea în judecată a femeilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la evaziune fiscală și complicitate la infracţiunea de spălare de bani.
Momeu Raul Florian, ”expert” în limba rromilor
Dat fiind că printre inculpați se numără și persoane de etnire rromă, la dosar au fost depuse ca probe stenograme provenite din convorbiri purtate în limba maternă a acestora.
Avocatul Alexandru Rîșniță, apărătorul lui Emanuel Rostaș a cerut „excluderea de la dosarul cauzei a TUTUROR PROCESELOR VERBALE de redare a CONVORBIRILOR TELEFONICE care au avut loc în limba RROMANI și ENGLEZĂ, traduse de către organul de cercetare penală”.
Potrivit acestuia, anchetatorii nu au folosit traducători autorizați.
Mai în glumă mai în serios, avocatul a precizat că nu contestă ”superputerile” lui inspectorului Florian Momeu.
„Apreciem că traducerile efectuate din propria inițiativă a organului de cercetare penală, cu ocazia întocmirii majorității proceselor verbale de redare integrală a convorbirilor telefonice interceptate (ne referim la cele purtate în limba rromani și limba engleză) nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a constitui mijloace de probă în procesul penal. Deși nu contestăm abilitățile lingvistice ale inspectorului Momeu Raul Florian, cert este că acesta nu are calitatea de traducător autorizat, nici de limba rromani, nici de limba engleză” a precizat apărătorul lui Rostaș Emanuel.
Raportat la informațiile de mai sus și restul de memorii depuse de avocații celor 13 inculpați, instanța se va pronunța cu privire la trimiterea în judecată a dosarului în formatul prezentat de procurorul de caz sau restituirea acestuia la Parchet.
Reamintim că înainte de licitația pentru Centura Florești, în februarie 2016, cinci dintre acești inculpați au fost săltați de procurori supuși unor măsuri preventive timp de câteva luni. La doi ani după, Parchetul a dispus trimiterea în judecată stabilind un prejudiciu produs de firmele soților Mureșan, de aproape șapte milioane de lei.
„Specialiştii antifraudă delegaţi la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică au stabilit că prejudiciul cauzat bugetului de stat, în cazul SC CRIDOV SRL este în valoare de 4.772.555 lei (din care 2.863.533 lei reprezentând TVA şi 1.909.022 lei reprezentând impozit pe profit), iar în cazul SC CRIDAR CONS SRL, este în valoare de 2.163.846 lei (din care 1.298.308 reprezentând TVA şi 865.538 lei reprezentând impozit pe profit). Astfel, prejudiciul total se ridică la suma de 6.936.401 lei” se arată la dosarul întocmit de Parchet.