Dosar penal pentru recoltările de probe de la Tudor Cârje: sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri și favorizarea făptuitorului

Cazul tânărului care a provocat accidentul în care și-a pierdut viața Gabriela Rîpan se află acum pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. Însă puțini știu că procurorii au deschis un alt dosar penal, prin care au cercetat împrejurările în care s-au recoltat probe de la cel care a provocat accidentul, Tudor Cârje. Reamintim că rezultatele preliminarii de la UPU Cluj au arătat că în momentul în care Tudor Cârje a fost adus de la locul accidentului consumase droguri. 

Pe scurt:

Accidentul a avut loc în primele ore din 21 ianuarie 2019 - testele preliminarii ale UPU confirmau că a consumat substanțe psihoactive. 

IML Tîrgu Mureș vine cu rezultatul oficial al analizelor pe data de 29 ianuarie 2019 - rezultat din probe de sânge și de urină.

Însă probele la baza căruia au stat rezultatele IML Tîrgu Mureș nu au fost cele din 21 ianuarie, din ziua accidentului, ci alte probe de sânge și de urină recoltate după patru zile de la accident, în 25 ianuarie 2019. 

Încă un dosar penal: 

Mass-media a fost acuzată de calomnie publică, după ce i s-a atribuit lui Tudor Cârje termenul de ”drogat”. Presa s-a bazat atunci pe comunicatul oficial al Inspectoratului de Poliție Județean Cluj, instituție care a avut în vedere rezultatele preliminarii de pe aparatul de testare din UPU Cluj. 

Cu toate acestea, IML Cluj a venit după opt zile cu precizarea că Tudor Cârje nu a consumat droguri. Separat de dosarul penal prin care Cârje a fost trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, magistrații de la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca au anchetat și modul în care s-au recoltat probele în acest caz. Demersul a constat în deschiderea unui dosar penal in rem (pentru faptă) pe suspiciunea de săvârșire a următoarelor infracțiuni: sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, prev. de art. 275 alin. 1 C.pen. și favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 C.pen.

În cele din urmă, Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca a renunțat la dosarul cu probele recoltate, pe motiv că faptele nu există. 

„Cu privire la aspectele ce fac obiectul solicitării dumneavoastră, sunt abilitat să vă comunic faptul că la data de 25.01.2019 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a fost înregistrată cauza penală cu nr. 577/P/2019 privind comiterea infracțiunilor de sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, prev. de art. 275 alin. 1 C.pen. și favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 C.pen. În baza probatoriului administrat în cauză, la data de 20.05.2019, s-a dispus soluția clasării, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen. pe motiv că faptele nu există”, arată purtătorul de cuvânt al Parchetului Judecătoriei Cluj-Napoca, procurorul Mirel Toader. 

 

Surse apropiate anchetei ne-au pus la dispoziție două documente existente la dosarul în care se cerceta modalitatea prin care analizele lui Cârje au un rezultat diferit la IML Cluj. Însă, procurorul de caz avea suspiciunea că mama lui Cârje era angajată la Spitalul Județean Cluj, motiv pentru care a vrut să se asigure că rezultatele sunt corecte și a cerut contra expertize la IML Tg. Mureș și la IML Iași. 

Diferența a fost că expertizele efectuate după rezultatul IML Cluj, au fost pe probe prelevate în 25 ianuarie, nu pe probele din UPU Cluj (ulterior publicarii materialului, PJ Cluj-Napoca a transmis ca cei de la IML Tg Mures au mai facut o expertiza si pe probele recoltate in 21 ianuarie). Legătura dintre probele recoltate în 21 ianuarie și cele recoltate în 25 ianuarie s-a făcut printr-o altă expertiză al cărei obiect era să stabilească dacă aceste monstre au fost prelevate de la aceeași persoană. Cei de la IML Iași au confirmat că în ambele dăți s-au recoltat probe de la Tudor Cârje. Sursele Ziar de Cluj susțin că expertiza pentru confirmarea că probele îi aparțin lui a fost cerută pentru că se vehicula că mama acestuia era persoana de la care s-au recoltat probele în realitate. 

„Pentru eliminarea oricăror dubii referitoare la persoana căreia îi aparţine sângele teoretic recoltat la de C.T.Ş. la data de 21.01.2019 (la scurt timp după
producerea accidentului de circulaţie), prin ordonanţa din data de 16.04.2019 s-a dispus efectuarea unei expertize genetice judiciare, de către experţii din cadrul I.M.L. Iaşi, care să stabilească dacă mostrele biologice de sânge aflate în trusele xyxyxyxyx (recoltate la data de 21.01.2019, la scurt timp după producerea accidentului de circulaţie) şi xyzyxzyx (recoltate la data de 25.01.2019, de la C.T.Ş.) provin de la aceeaşi persoană”, arată procurorul de caz. 

În lipsa unor rezultate care să confirme confirme buletinul de analiză din UPU, cei de la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca au închis acest dosar. 

„Dispun: Clasarea cu privire la comiterea infracţiunilor de sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri, prev. de art. 275 alin. 1 Cp, și favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 Cp. În temeiul art. 275 alin. 5, alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare, în cuantum de 2000
lei, rămân în sarcina statului. Un exemplar al ordonanţei se comunică I.P.J. Cluj – S.I.C.E. iar un altul se va ataşa dosarului penal 577/P/2019”, se arată în ordonanța dată de procurorul de caz.

 

 

 

Adauga comentariu