Doi polițiști clujeni, buni de plată după ce l-au UMILIT pe portarul de la Școala de Poliție Septimiu Mureșan

Gheorghe Mureșan, fostul portar al Școlii de Poliție Septimiu Mureșan Cluj-Napoca (actualmente pensionar), i-a dat în judecată pe doi foști elevi ai instituției, polițiști care l-au sancționat în trafic pe motiv că ar fi pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului, s-a trezit că a ajuns subiect de bășcălie pe un grup intern. Mureșan fusese oprit de către polițiștii Crisan Andrei și Mihai Daniel, iar apărându-se că a pătruns în intersecție pe culoarea portocalie a semaforului, a primit doar un avertisment, dar cu permisul suspendat pentru 30 de zile. Tinerii nu s-au mulțumit cu atât și au postat pe un grup de polițiști Procesul Verbal întocmit pe numele portarului, de acolo generând o discuție de batjocură la adresa omului. 

La scurt timp după, Gheorghe Mureșan susține că a aflat că în timp ce actele se aflau la cei doi agenți, aceștia i-au fotografiat și buletinul și l-au postat pe un grupul intern în care se aflau foști elevi ai Școlii de Poliție Septimiu Mureșan Cluj-Napoca. Bărbatul s-a simțit umilit și i-a dat în judecată pe Crisan și Mihai, cerând daune de 10.000 de euro.

„ Instanța reține că în privința ambilor pârâți sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, existând o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție, ce a produs un prejudiciu, ce va fi estimat de instanță prin raportare pe de o parte la circumstanțele concrete în care fapta delictuală a fost săvârșită și pe de altă parte la persoana prejudiciată și la cele care au produs prejudiciul.

În acest context, instanța reține că atât fotografierea cât și transmiterea fotografiei pe pagina de Facebook au avut drept scop umilirea reclamantului, acesta fiind la acel moment agent de poliție și angajat al școlii de poliție pe care cei doi pârâți au urmat-o, fiind o persoana pe care cei doi pârâți nu o agreau. Concluzia exprimată mai sus este întărită de comentariile colegiilor realizate la postare (f.11-15), unde pârâtul de rând 1 este felicitat, iar el răspunzând arată că dorește „o răsplată” pentru sancționarea reclamantului („nu povești cu sticle și lăzi...fapte”). De asemenea reținem drept un criteriu determinat în prejudiciul pe care instanța urmează să îl stabilească calitatea pârâților, aceea de agenți de poliție, care ar trebui să reprezinte modele de moralitate pentru restul cetățenilor. În speța de față, cei doi pârâți s-au comportat nepotrivit și nedemn față de statutul lor, încălcând în mod conștient prevederile legale în scopul de a epata în fața colegilor de școală cu faptul că reclamantul a fost sancționat. Comportamentul celor doi pârâți a fost unul pueril deoarece nu au conștientizat efectele pe care faptelor lor le pot produce, pe termen scurt și mediu. Pentru considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că suma de 1.000 euro este suficientă pentru a acoperi prejudiciul moral suferit de către reclamant. Suma solicitată de 10.000 euro este excesivă pentru prejudiciul încercat, accesul persoanelor în grupul respectiv fiind restricționat, datele sale personale au putut să ajungă la maxim 130 de persoane, în cele 2-3 zile cât postarea a fost activă”, a motivat judecătorul. 

Buni de plată în solidar

Cei doi tineri polițiști s-au ales cu câte o sancțiune ”financiară” și trebuie să scoată 1.000 de euro din buzunar și încă 1.100 de lei pentru cheltuielile de judecată. 

„Având în vedere că faptele celor doi pârâți sunt interconectate, pârâtul de rând 1 realizând fotografia, a transmis-o către pârâtul de rând 2 și mai apoi a comentat la postare fapt ce denotă că știa despre postare și era de acord cu afișarea fotografiei realizate de el, pârâtul de rând 2, fiind cel care a postat informația efectiv, instanța îi va obliga pe cei doi, în solidar, la acoperirea prejudiciului solicitat, în cuantum de 1.000 euro.

Admite în parte cererea formulată de către reclamantul Mureșan Gheorghe împotriva pârâților Crisan Andrei și Mihai Daniel. Obligă pârâții în solidar la plata către reclamant a sumei de 1.000 euro cu titlu de despăgubiri. Obligă pârâții la publicarea prezentei hotărâri în Revista Poliției Române, pe cheltuiala acestora. Respinge, în rest, cererea ca fiind neîntemeiată. Obligă pârâții în solidar, la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru 100 lei și onorariu avocațial 1.000 lei”, se arată în soluția pe scurt dată de instanță. 

Mureșan a cerut ca sentința să fie publicată și pe site-ul oficial al IPJ Cluj, pentru ca cei doi polițiști să simtă aceeași rușine pe care și el a resimțit-o când a fost expus în fața altor polițiști, însă instanța a respins cererea. 

 

Foto pricipal: Arhivă.

Adauga comentariu