Deputatul Dohotaru ar vrea să fie anchetate și închise televiziunile care prezintă „știri false”. Domnule Dohotaru, oare nu ar trebui să vă fie închis și dumneavoastră Facebook-ul?

„Am semnat petiția pentru că media vizuală în România este toată otevizată. Dincolo de asta, trebuie media publică refuncționalizată, în sensul raportului ActiveWatch Romania lansat vara lui 2016 după câțiva ani de muncă, pentru a avea jurnalism de calitate. Sunt generații captive discursului tv, mi se întâmplă și mie, vi se întâmplă și vouă sigur, vb lui Moise Guran: „M-a și întrebat mama de ce mă duc la proteste că-s numai securiști pe acolo și m-a apucat râsul, n-am știut ce să-i spun”, scrie deputatul USR de Facebook Adrian Dohotaru, deasupra unei postări, prin care share-uiește petiția numită în mod iresponsabil: „Cerem CNA să retragă licența de funcționare televiziunilor care prezintă știri false”

Inițiatorii acestei petiții cer ca CNA „să facă anchete în cazul tuturor televiziunilor care prezintă știri false” și „să retragă licența de funcționare acelor televiziuni”, într-un stil pe care îl credeam dispărut odată cu trecerea forțată în neființă a dictatorului Nicolae Ceaușescu, pe care îl credeam decedat odată cu „Epoca de Aur” în care statul comunist, prin instituțiile sale, decidea ce e fals și ce e adevărat, adevărul fiind apanajul exclusiv al instituțiilor de forță ale statului. 

De ce consideră inițiatorii acestei petiții importată anchetarea televiziunilor și închiderea acelora care, în urma anchetei, ar primi verdictul că prezintă știri false? Să citim, pentru ca să înțelegem la ce idei totalitare aderă tânărul și proaspătul nostru deputat USR Dohotaru:

„Prin astfel de televiziuni publicul larg este intoxicat cu informații nereale, fapt ce cauzează dezinformarea în masă și manipularea a sute de mii de oameni. 

Astfel sunt influențate alegeri și politici publice, iar toate acestea se întâmplă pentru a servi intereselor unor politicieni (sau funcționari publici) corupți sau a unor așa ziși oameni de afaceri dispuși să comită orice fel de infracțiuni pentru a-și atinge scopurile.

Presa este a 4-a putere în stat. Reprezintă singurul mod prin care un segment important din populație are acces la informație și prin care societatea civila poate monitoriza activitatea parlamentară, guvernamentală, prezidențială și în general a administrației publice!”

Dacă deputatul Dohotaru sprijină asemenea demersuri antidemocratice, ne rezervăm dreptul de a-l considera sau rău intenționat, sau naiv, sau ignorant. 

Ce înseamnă „știri false”, domnule Dohotaru? Dacă o televiziune ar prezenta o știre prin care ar relata faptul că deputatul USR Adrian Dohotaru, de când a fost ales parlamentar, se ocupă numai cu lucruri neserioase, că nu își ia în serios noul statut de deputat, comportându-se și având inițiative de activist, propunându-și să dărâme gardul Parlamentului, să salveze animalele din circuri, să se dușulească în biroul colegului de partid și de Parlament, vicepreș. Senatului, Goțiu, ar fi o „știre falsă”, sau una reală, adevărată?

Vă răspundem tot noi, nu vă lăsăm pe dumneavoastră, că cine știe la ce concluzii ajungeți! Dacă am „ancheta” noi această știre, am considera-o una adevărată. Dacă ar ancheta-o o comisie formată din domnul Goțiu și dumneavoastră, ar considera-o o știre falsă. Dacă ar ancheta-o CNA-ul, depinde cine din CNA, numit de către cine. Câți oameni, atâtea adevăruri și falsități!

Așa că, vedeți dumneavoastră, domnule Dohotaru, caracterul fals sau adevărat al unei știri depinde foarte mult de cine o privește, de cine o ascultă, de cine o citește. Sensul, prin însăși natura limbajului, a gândirii umane, nu este niciodată dat, nu este niciodată fix, predefinit. Emițătorul enunță un mesaj care mai apoi este decriptat de către fiecare receptor care îi conferă și sens, de către fiecare om care îl trece prin filtrul propriei rațiuni, oferindu-i semnificație, valoare de adevăr sau de falsitate, de bine sau de rău, în funcție de propriile convingeri.

Otevizată sau nu, media vizuală din România are dreptul de a exista independent de opiniile celor care vremelnic sunt la putere. Independența presei în fața intruziunii politicianiste, activiste, o face să fie a patra putere. Că media publică trebuie reprofesionalizată, cu asta suntem de acord. Nu „refuncționalizată”, pentru că funcțiunea presei, chiar și publice, nu este cea de a informa mamele dumneavoastră în așa fel încât fii lor să nu râdă de opiniile pe care ele și le formează după ce urmăresc o televiziune sau alta. Televiziunea publică trebuie reprofesionalizată, dar de către jurnaliști profesioniști și nu de către activiști și deputați, care ar trebui, în primul rând, să își facă treaba lor de politicieni, pentru care au fost aleși, altfel riscând să pice în ridicol și în politicianisme ieftine. 

În aceeași ordine de idei, ca să înțelegeți exact mesajul, domnule Dohotaru, o să vi-l ilustrăm și printr-o comparație, credem noi, pertinentă: cetățenii Clujului, nemulțumiți de prestația dumneavoastră publică, din mediul virtual, ar putea cere către Facebook să vă ancheteze activitatea online, postările prin care prezentați demersuri false în calitate de parlamentar ales, ar putea cere să vă suspende Facebook contul, pentru ca generația tânără care vă urmărește să nu rămână captivă discursului dumneavoastră fals parlamentar, pentru ca cei care nu suntem de acord cu manifestările dumneavoastră publice, false pentru un ales, să nu mai fim intoxicați cu demersuri nereale, pentru ca oamenii să nu mai fie, prin acest canal de comunicare, dezinformați și manipulați. În aceeași ordine de idei cu a dumneavoastră, am putea cere către Facebook să vă ancheteze și să vă suspende contul pentru că „astfel sunt influențate alegeri și politici publice, iar toate acestea se întâmplă pentru a servi interesele unor politicieni”, cum sunteți și dumneavoastră, politicieni care, odată ajunși în Parlament, refuză să își intre în rol și insistă să rămână activiști pentru cauze care nouă ni se par derizorii. Bineînțeles că un asemenea demers ar fi o prostie, așa cum este și demersul de a cenzura televiziunilor pe criterii subiective: „fals” – adevărat, manipulare – lipsă de manipulare, informare – dezinformare. 

De altfel, ne bucurăm, stimate domnule deputat (vă repetăm obsesiv funcția, în speranța că până la urmă o veți conștientiza), că prietenii dumneavoastră de pe Facebook, aproape în unanimitate, v-au arătat că este fals ceea ce susțineți, deschizându-vă până la urmă ochii, făcându-vă să recunoașteți că ați greșit:

„Atentie, asta mi se pare abuz. Educatia nu se face la TV, se face in scoala. Acolo ii invatam pe oameni sa gandeasca. Cenzura, de oricare ar fi ea, e un atac la statul de drept.”

„E o prostie. Și care, mă rog, sunt televiziunile care prezintă știri false, și cum le deosebești de cele „adevărate”? Însăși închiderea OTV-ului a fost un abuz.
Și atenție, acum ești parlamentar. Ca activist puteai susține orice năzbâtie, dar acum, practic, îmi zici că susții suprimarea dreptului la liberă exprimare pentru cei care zic lucruri care ți se par „false”?!”

„...deci dispare TV-ul din România?
Propun să extindem. Nu doar știrile false, ci și manipularea sau ascunderea adevarului sa fie motiv de retragere a licențe. Și nu doar la tv ...de ce nu în toată mass-media?
Și atunci discuția se complică. Cine va stabili care este adevăratul, ce trebuie aratat sclavilor?”

„Si eu cred ca e abuziv, dupa ce m-am gandit otzara. Cine decide ce e o stire falsa? Cum si cand se inchid? 
Exista suficiente motive de a inchide antela si RTV fara chestia asta.”

„Stiri false? Orice stire considerata falsa are un sambure de adevar. Pe langa asta, doar in justitie poate fi demonstrat in mod democratic falsul (vezi Johannis - case Sibiu). Cine are probe, sa-i dea in judecata si sa plateasca. Dar desfiintarea este nedemocratica, neconstitutionala. Unde mai exista stat de drept fara libertatea de expresie??? Pardon!”

„Problema e ca o asemenea masura ar elimina si unele stiri adevarate si cine decide va stabili si ce inseamna stire falsă. Absolut nerecomandabil.”

„Bravo tati mare politician progresist.”

„Nu cred ca e ok sa închidem o televiziune. Cine din CNA este atoateștiutor sa decidă pentru fiecare știre, adevărul ei? Ce se poate face, insa, e ca oamenii sa sesizeze CNA când o știre este falsa sau manipulatoare, iar daca e așa cum susține spectatorul, cei care au mințit (persoana, grupul care a construit mesajul, nu televiziunea, sa plateasca - despăgubiri, scuze, demisie, penalități etc)”

Și un salariat Active Watch i-a transmis deputatului că se delimitează de petiție:

„Ca salariat ActiveWatch Romania simt nevoia sa ma delimitez de obiectul acesti petitii. Propunerea ei reprezintă un abuz mai periculos decât abuzurile comise de RTV. Cei care au redactat-o puteau să citească mai întâi legea, să vadă care sunt condițiile de retragere a licenței și să ceară pur și simplu aplicarea legii. OTV a pierdut licența pentru că nu și-a achitat amenzile (corect aplicate), e mult mai corect și mai safe așa. Retragerea licenței pt "stiri false" ne-ar duce undeva langa Turcia lui Erdogan in materia libertatii de exprimare.”

După toată această avalanșă de critici, deputatul USR a revenit la gânduri mai bune, recunoscând că s-a lăsat dus de valul stupefacției care, se știe, alterează rațiunea:

„Ok, bune criticile, vă mulțumesc! M-am dus și eu pe valul petiției stupefiat de ce mai văd la tv. Deși am dat la facultate cu gândul de a face documentare tv și de festival cândva, după câțiva ani mi-a trecut idealismul și am renunțat chiar la televizor. Dar tot cred că trebuie gândite mai bine mecanisme care ne protejează de știrile false, mai ales cele deliberate și cinic gândite așa. Dacă aveți idei în acest sens, v-aș fi recunoscător”, a mai comentat Dohotaru.

Așadar, deputatul nostru democrat (că nu trăim într-o dictatură!), în fața criticilor primite, a renunțat la cojones și a dat înapoi, scâncind pueril că stupoarea i-a cauzat eroarea. Însă el nu renunță total la erorile de gândire și ne explică și cum a ajuns la concluzia că televiziunile trebuie închise: pentru că dânsului i-a trecut idealismul studențesc de a realiza documentare și pentru că el a renunțat la tv, acum trebuie ca nimeni să nu mai facă televiziune și toată lumea să renunțe la televizor (pentru că închiderea discreționară a televiziunilor ar duce în final la o singură televiziune națională a puterii politice, adică exact la epoca Ceaușescu, perioadă în care nu te uitai la tv pentru că nu aveai la ce, existând un singur post ce prezenta singurul adevăr indigest al regimului comunist). 

În final, să ne mai gândim la un lucru: deputatul Dohotaru spune că „s-a dus pe valul petiției, stupefiat” de ce anume? „De ce vede la tv!” Însă, o frază mai încolo, afirmă și că a renunțat la televizor. Și atunci există mai multe posibilități logice:

1.    Deputatul USR Dohotaru „vede la tv”, fără a avea televizor (caz în care, sau „suferă” de clarviziune, sau poate se uită la televizor în biroul parlamentar al lui Goțiu, după ce iese de la duș)

2.    Deputatul USR Dohotaru le prezintă prietenilor săi pe Facebook informații false, pentru că nu ai cum să „vezi” la tv, dacă ai renunțat la televizor

Concluzia rămâne la latitudinea cititorilor noștri.

Foto: Facebook

Comentarii

gigi

24.01.2017 16:59

dohotaru asta e un narcisist ce mananca maro cu polonicul. cu toate ca il stiu de cand suntem copii, dupa 2-3 remarci mai acide facute pe facebook am ars orice punte de comunicare. isi pastreaza pe facebook doar amicii ce ii ling cooru 

Radu

25.01.2017 06:57

Ce-aveti cu omul? S-a lăsat luat de val, că orice hipster. În general hipsterii au multe idei, ce se de obicei aplica altora. Iar ideea cu daramatul gardului casei poporului sa știți că e preluată de la primul pesedist binecuvântat de sistem, Zgonea. Deci e plagiata.

victor

25.01.2017 09:54

Eu ma tot intreb cu ce poate ajuta omul asta Clujul, dar ce sa mai zic de Romania?Cum poate el sa contribuie la dezvoltarea unui domeniu ( turism , IT , mediu, etc) daca el saracu are idei si o gandire ”dupa ureche” sau de chibit. Dezordonatul asta e deputat????

Adauga comentariu