Cum isi jigneste CJ Cluj partenerii: ii invita la vizite la propriul santier cu 40 de minute inainte si ii sanctioneaza pentru erorile savarsite de institutie

Oficialii Atzwanger S. p. A. and Ladurner SRL, compania care construieste viitoarea rampa de gunoi a Clujului din Feleac reclama felul jignitor in care Consiliul Judetean (CJ) Cluj intelege sa ii trateze. Acestia au fost invitati la o vizita la santierul lucrarilor cu 40 de minute inaintea evenimentului si au o serie de reclamatii privind neimplicarea institutiei in proiect, insa raspunsul la acestea a fost sistarea platilor.

Compania a trimis un memoriu catre Consiliul Judetean Cluj cu privire la evolutia acordului contractual avand ca obiect “Lucrari de executie pentru obiectivul de investitii Centru de Management Integrat al Deseurilor (CMID) in judetul Cluj”.

Memoriul incepe in mod politicos, cu multumiri pentru “interesul de care dati dovada pentru solutionarea problemelor care impiedica buna desfasurare a lucrarilor” in cadrul contractului. Oficialii firmei prezinta apoi “o scurta istorie a acestui contract pentru a va familiarize cu el si pentru a va arata adevaratele probleme care exista”.

In acest context, conducerea Atzwanger SPA le-a bautut obrazul sefilor de la CJ Cluj pentru ca au organizat o intalnire de santier la fata locului anuntandu-i cu foarte putin timp inainte de inceperea acesteia.

“Ne-am permis sa va raspundem si la intrebarile pe care doreati sa ni le adresati la intalnirea din santier din data de 19.06.2014 la care nu am putut participa fiind invitati oficial cu doar 40 de minute inainte de eveniment”, se arata in memoriu.

Este mentionat Studiul de fezabilitate contractat de Ministerul Mediului si evolutia contractelor FIDIC (conditiile contractuale emise de Federatia Internationala a Inginerilor Consultanti) cel Rosu referitor la contractelor pentru cladiri si lucrari ingineresti proiectate de beneficiar si cel Galben, avand in vedere contractele pentru echipamente electrice si mecanice, pentru cladiri si lucrari ingineresti proiectate de catre antreprenor. Agentia pentru Protectia Mediului (APM) a cerut o “rotire a proiectului dar cu conditia realizarii aceleiasi capacitate pentru depozitul de deseuri”, iar pe noul amplasament desfasurarea proiectului este restrictionata de limitele de proprietate, asa ca s-a impus necesitatea ingustarii bazei digurilor.

A urmat atribuirea catre SC Confort SA, Atzwanger SPA, SC Ladurner Impianti SRL, SC Vel Service SA, al carei lider este SC Confort SA. Expertiza comandata de autoritatea contractanta si executata de inginerul Florian Roman reclama “aspecte care ar fi urmat sa compromita stabilitatea viitoarelor constructii din cadrul amplasamentului”. Sunt enumerate enumerate stabilitatea precara a acestuia, riscul alunecarii, zone abrupte care ii ameninta stabilitatea, dar si masuri de rezolvare a situatiei. Astfel, beneficiarul era obligat sa completeze contractul executiv si sa il imbunatateasca cu modificarile necesare, lucru care nu s-a intamplat, potrivit documentului.

O alta expertiza tehnica, comandata de SC Confort SA, atrage atentia proiectul Fidic Rosu prevede niste maluri inalte pe un teren malos, ceea ce duce la un risc ridicat de prabusire.

SC Atzwanger devine apoi, in 2 februarie, lider al asocierii, ca urmare a dificultatilor economice ale SC Confort SA. Compania propune ca subantreprenor in cadrul proiectului o noua asociere, intre SC Napoca SA, SC Napomin si SC Panpetrol Com, cu lider de asociere SC Napoca SA.

Responsabilii antreprenorului constata in documentatia elaborata anterior lipsa unul referat al verificatorilor. Acesta este intocmit abia in luna mai a anului trecut si va fi completat in octombrie.

Raportul de expertiza incepe sa se confirme o data cu o alunecare de teren survenita tot in luna mai, in zona taluzului Nordic de depozitare, unde nu fusesera incepute inca lucrarile.

“Cu privire la aceasta alunecare, antreprenorul a facut mai multe adrese, pana cand, dupa aproximativ 5 luni, Autoritatea Contractanta contracteaza elaborarea unei expertize tehnice. Concluziile si masurile din aceasta expertiza se concretizeaza cu elaborarea unui proiect tehnic pentru consolidarea zonei afectata de alunecari. Dupa alte aproximativ 5 luni (luna aprilie, 2014) Autoritatea Contractanta incheie contractul de executie in vederea consolidarii alunecarilor aparute. Din cauza acestor alunecari si implicit a nefinalizarii consolidarii, lucrarile de sub Fidic Rosu nu mai pot fi continuate, aceasta consolidare influentand negative si termenul de finalizare a unor parti din lucrarile de sub Fidic Galben”, se arata in memoriu.

In octombrie, subantreprenorul anunta, prin antreprenor, aparitia unor alte alunecari de teren, de aceasta data in digul sudic. Inginerul omite sa indice cauzele in Raportul de Neconformitate si propune reparatii in baza solutiilor emise de proiectant. Subantreprenorul documenteaza actele anterioare si trimite o adresa catre Autoritatea Contractanta in care cere explicatii despre “nepunerea in aplicare a concluziilor si recomandarilor din expertizele tehnice”.

“In ciuda faptului ca gravitatea situatiei se datoreaza inactiunii de care a dat dovada Beneficiarul (CJ Cluj, n. red.) in cei doi ani si jumatate scursi de la incheierea contractului, Beneficiarul a inteles sa reactioneze blocand toate platile, cu incalcarea Art. 14. 7 Fidic galben FIDIC si solicitand antreprenorului (sic!) sa inlature neconformitatea nr. 6 fara a proceda conform obligatiei sale – la punerea la dispozitie a proiectului modificat si fara sa emita instructiuni de modificare si ajustare”, incheie oficialii SC Atzwanger SPA.

Asa cum au reclamat acestia, reprezentantii CJ Cluj au emis un raspuns in care invoca o adresa emisa anterior de comapnie, precum si “calitatea executiei lucrarilor, calitatea materialelor si nerespectarea proiectului tehnic CMID”, rapoartele de neconformitate emise de catre inginer, precum si niste “excavatii neautorizate emise de catre inginer”. De asemenea, este mentionata o clauza care prevede ca un certificat interimar de plata nu va fi refuzat la plata decat din motive care tin de conformarea serviciilor sau a bunurilor prevederilor contractului sau daca antreprenorul nu a reusit sa se achite de o obligatie legala. In ambele cazuri, costurile aferente ar fi normal sa fie retinute de la compania in cauza, conform documentului CJ Cluj. In concluzie, raspunsul semnat de presedintele Vakar Istvan si de vicepresedintele Ioan Oleleu prevede asupra partenerului institutiei aplicarea masurii de sistare a platilor ca efect al “aplicarii subclauzei mentionate”, in vigoare pana la remedierea lucrarilor neconforme si recuperarea prejudiciilor impuse de institutie.

Mai mult, oficialii CJ Cluj au gasit de cuviinta sa si ameninte societatea afectata de lipsa de profesionalism a institutiei judetene cu sesizarea Comisiei Europene si a Ambasadei Italiei asupra “modului in care Asocierea Sc Atzwanger SPA – SC Ladurner Impianti SRL – SC Confort SA –Vel Service SA intelege sa implementeze un proiect finantat din fonduri europene, proiect de importanta majora pentru judetul Cluj si Regiunea Nord-Vest a Romaniei”. 

“Vizita la care se face referire a fost organizata de Mihai Seplecan. In calitate de consilier judetean, dumnealui a dorit sa vada starea santierului la fata locului, iar organizarea ii apartine, firma SC Atzwanger SPA nu are de ce sa fie suparata pe CJ Cluj pentru felul in care s-au facut invitatiile”, a declarat Alin Iuga, purtatorul de cuvant al CJ Cluj. 

Foto: ziuadecj.realitatea.net

Comentarii

oli

15.07.2014 18:20

Sunt curios ce institutii vor anunta cei din cj cand se va dovedi cui apartine culpa pentru dezastrul de la cmid!
Inactiune=actiune paguboasa! sa stii Mariana manager de proiect.
Cum e cu procesul cu CL Feleacu pentru terenul pe care e amplasa cmid?
De 3 ani nu ati fost in stare sa aduceti curentul in cmid! Mariana manager de proiect!!!

Adauga comentariu