Plenul Senatului a adoptat proiectul legislativ privind promovarea demnitatii umane si tolerantei fata de diferentele de grup initiata de presedintele interimar al PSD, Liviu Dragnea, care prevede ca defaimarea sociala sa fie sanctionata cu amenda de la 1.000 la 30.000 lei, daca vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda de la 2.000 la 60.000 lei daca vizeaza un grup social. Senatorii Clujului – cei care au putut fi contactati de redactia Ziar de Cluj – nu par foarte interesati de aceasta propunere legislativa. Multe voci considera aceasta lege una “anti-presa”, sau mai bine zis impotriva liberei exprimari.
Propunerea lui Dragnea arata ca „defaimarea sociala constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 1.000 lei la 30.000 lei, daca vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda de la 2.000 lei la 60.000 lei, daca discriminarea vizeaza un grup social”
Defaimarea sociala este definita ca „fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la un anumit grup social”.
Grupul social este o „categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trasaturi de gen, varsta, rasa, religie, origine etnica, limba materna, traditii culturale, apartenenta politica, orientare sexuala, origine sociala, avere, dizabilitati, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA”.
Ziar de Cluj a incercat sa afle cum au votat cei patru senatori ai Clujului aceasta initiativa legislativa. In timp ce senatorul PNL, Alin Tise, dar si Alexandru Cordos (PSD) nu au raspuns apelurilor telefonice, Marius Nicoara (PNL) nu isi mai aminteste cum a votat.
“Sincer sa fiu, nu mai stiu cum am votat. Noi votam dupa ce se face analiza de catre Comisiile de specialitate – Comisia Juridica, Comisia Sociala. Cum voteaza grupul, asa voteaza toti”, a declarat Nicoara.
In schimb, Laszlo Attila, senator UDMR, nu a participat la vot, insa spune ca este impotriva initiativei lui Dragnea.
“Nu sunt de acord cu nicio ingadire a liberei exprimari. Daca as fi participat la vot, as fi votat impotriva”, a spus senatorul.
Potrivit propunerii legislative, persoana care se considera vizata de defaimarea sociala poate formula, in fata instantei de judecata, o cerere pentru acordarea de despagubiri si restabilirea situatiei anterioare defaimarii sau anularea situatiei create prin discriminare, in termen de 3 ani de la data savarsirii faptei sau „de la data la care persoana interesata putea sa ia cunostinta de savarsirea ei”, arata initiativa legislativa.
In fata instantei, persoana care se considera vizata de defaimare sociala are obligatia de a dovedi existenta unor fapte care permit a se presupune existenta unei defaimari sociale directe sau indrecte, putand sa invoce orice mijloc de proba, inclusiv inregistrari audio si video sau date statistice.
Initiatorul arata in expunerea de motive ca „propunerea legislativa are drept scop crearea unor mecanisme de promovare a valorilor privind demnitatea umana si toleranta fata de diferentele de grup”, fiind vizate trei domenii in care se pot dezvolta aceste mecanisme de promovare: educatia, mass-media si activitatea functionarilor din administratia publica locala si centrala.
Pe de alta parte, Constitutia Romaniei interzice cenzura de orice fel.
“Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile”, arata aceasta.
“Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri”, arata Constitutia Romaniei.
Multe voci sunt de parere ca initiativa presedintelui interimar al PSD este impotriva presei si a oricui se exprima in spatiul public.
„Proiectul este formulat foarte hot, astfel incat politicienii se baga sub pulpana categoriilor defavorizate”, a avertizat pentru hotnews.ro Sorin Ionita, partener fondator al think tank-ului Expert Forum.
Acesta a precizat ca „daca initiativa venea de la vreo organizatie feminista sau de aparare a drepturilor romilor”, ar fi putut deschide calea dezbaterilor, „dar vine de la un om fara credibilitate si fara antecedente de actiuni in aceasta zona, deci normal ca lumea este suspicioasa si se intreaba: dar ce i-a venit?”
„Consideram insa ca ‘legea’ nu este cel mai potrivit vehicul pentru acest lucru, iar modul in care arata acest proiect de lege ne da dreptate: este un text eclectic, care baga sub aceeasi aripa juridica educatia, mass media, CNCD, etc”, sustin si reprezentantii Centrului pentru Jurnalism Independent, pentru aceeasi publicatie.