Cristi Danileț, despre calomnie: “Sper să obțin despăgubiri usturătoare, ca niciodată în România vreun jurnalist să nu inventeze informații”

Recent, judecătorul Cristi Danileț, a anunțat pe blogul personal că va acționa publicația Evenimentul Zilei în judecată, întrucât, cu privire la acuzația pe care EvZ i-a adus-o în concret, procurorii au stabilit că NU EXISTĂ FAPTELE. Prin urmare, judecătorul clujean a susținut că în acest caz este vorba despre c a l o m n i e, urmând să continue procedura de ”tragere la răspundere a publicației și a fiecărui redactor”. 

CITEȘTE ȘIDosarul privind arhiva SIPA a fost clasat de către procurorii DIICOT. Cristi Danileţ: “Am primit ordonanţa de clasare a Dosarului SIPA. Faptele nu există”

Îa acest context, Ziar de Cluj a încercat să afle de ce judecătorul Cristi Danileț - odată ce nevinovăția i-a fost confirmată de procurori – continuă acțiunea împotriva jurnaliștilor.  

”Eu am fost terfelit un an de zile în presă, atingându-mi grav și în mod repetat, reputația. Mai ales, pentru faptul că jurnalistul a mințit. Nu există nici un document și nici un martor care să susțină că eu am făcut copii sau am sustras documente ori am modificat documente din arhivă. 

Astea au fost, pur și simplu, invenții ale jurnalistului și ale ziarului respectiv.

Ori în momentul de față nu mai vorbim deja cu speculații sau informații căpătate pe surse, ci vorbim de minciuni, adică fapte săvârșite cu rea-credință. 

Jurnalistul în cauză și ziarul respectiv au comis ceea ce se numește calomnie.

Și, pentru că în România calomnia nu se mai sancționează, din păcate, penal, singura șansă a celui calomniat este să se adreseze în instanță pentru a obține despăgubiri. 

Iar eu sper să obțin despăgubiri usturătoare, ca niciodată în România, vreodată, vreun jurnalist să nu inventeze astfel de informații cu privire la orice persoană. 

Pentru că acuzația adusă unei persoane, cum că ar fi comis infracțiuni, și în speță este vorba despre infracțiuni foarte grave, vizând circulația documentelor clasificate, nu poate fi lăsată această acuzație fără nici o formă de răspundere. 

Dacă acuzația ar fi fost adevărată, astăzi eu aș fi avut dosar penal și aș fi fost tras la răspundere.

Dar pentru că acuzația a fost de-a dreptul mincinoasă, pur și simplu inventată, atunci ziaristul și ziarul trebuie să răspundă. Așa este în orice țară civilizată. Iar în România sunt destui jurnaliști care au plătit bani grei din buzunar”, a declarat judecătorul clujean, Cristi Danileț. 

În ceea ce privește principiul imparțialității – dacă actul de justiție, care vizează cazuri similare, poate fi afectat pe viitor - Danileț consideră că nu pot fi făcute apropieri în ceea ce privește calitatea de magistrat și cea de cetățean, între calitatea de magistrat și cea de victimă:

”Eu nu acționez ca judecător aici. Eu acționez ca victimă aici. Eu am drepturi ca orice fel de cetățean. Deci, eu sunt victima unei ilegalități comise de o altă persoană, în speță, un ziarist.

Nu contează. 

Și ziaristul are obligații, iar în Constituție scrie că ziarele sunt obligate să informeze în mod corect populația, și eu am dreptul, respectiv dreptul la despăgubiri.

N-are asta nici o legătură cu calitatea mea de judecător”.

Mai mult, conform judecătorului clujean, faptul că infracțiunea de calomnie a fost eliminată din Codul Penal, reprezintă o greșeală. Iar în cazul jurnaliștilor de la Evz nu ar fi vorba despre libertate de exprimare, ci mai degrabă, de ”un abuz de exprimare”:

”Există reglementări precise, cu privire la libertatea de exprimare. Constituția spune în Articolul 1 că dreptul la demnitate este mai important decât libertatea de exprimare, care are anumite limite, și anume: nici o persoană din România, jurnalist sau nu, nu are voie să insulte, să calomnieze o altă persoană.

Calomnia înseamnă acuzația nefondată cu privire la săvârșirea unei fapte ilegale sau imorale. 

Dacă mă-ntrebați pe mine, Cristi Danileț, da, eu vă spun: România trebuie să fie o țară civilizată ca orice altă țară și trebuie să revadă în Codul Penal înfracțiunea de calomnie.

Repet, calomnia există în toate țările, cu excepția României, unde chiar echipa guvernamentală, din care am făcut și eu parte, a decis eliminarea ei din Codul Penal. 

A fost o greșeală.

Calomnia trebuie să existe acolo. 

Calomnia trebuie să existe ca infracțiune, ea este o ilegalitate și astăzi, doar că se sancționează civil. 

Dar libertatea de exprimare nu îți permite, nu îți dă dreptul de a înjura sau de a calomnia. 

Din contra, libertatea de exprimare are anumite limite. 

De exemplu, acuzația adusă în mod nefondat unei persoane cum că ar fi comis o infracțiune, reprezintă calomnie. Nu are nici o legătură cu libertatea de exprimare. 

Este un abuz de exprimare, dacă vreți.

Și eu sunt interesat de libertatea de exprimare, pentru că și eu ies foarte des în spațiul public și, în general, am grijă cu privire la ce afirmații fac.

Delictele de presă, de care scrie în Constituție, nici acum nu există în legislația din România.

Constituția din ’91 spune: delictele de presă se vor reglemnta prin lege.

Ori, noi nu avem o legislație specifică presei. Rezultă că presa trebuie să se supună acelorași norme generale, ca pentru orice altă persoană”, a conchis Cristi Danileț.  

CITEȘTE ȘIJudecătorul clujean Cristi Danileț a pierdut fără drept de apel procesul prin care a urmărit să obțină o decizie prin care Calomnia să fie reincriminată în Codul Penal. “Nu abandonez ideea”

 

Adauga comentariu