Cioloș respinge „condamnarea” comunismului, Ghinea o propune. Pe cine credem din Alianța USR-PLUS?

După ce un grup de 28 de parlamentari USR au propus un proiect de lege privind „interzicerea comunismului”, la inițiativa lui Cristian Ghinea și a lui Vlad Duruș, reacțiile nu au întârziat să apară. Pe de o parte, aprecierile marxiste ale Oanei Bogdan, ”motorul” PLUS-ului de factură cioloșistă, cântăresc greu. Pe de altă parte, colegul de alianță al lui Dacian Cioloș, Cristian Ghinea, aflat pe locul 2 pe lista USR-PLUS la alegerile europarlamentare din 26 mai, a făcut o adevărată temă de campanie din acest subiect: o inițiativă legislativă privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter comunist, iar cei care ar încălca prevederile acesteia ar risca o pedeapsă cu închisoarea de la trei la zece ani.

Mai grav pare a fi un alt aspect: „condamnarea comunismului” a fost respinsă chiar de către Dacian Cioloș pe vremea când era premier, adică în 2016. Prin urmare, alianța recent înființată, USR-PLUS 2020, pare a fi departe de a-și fi stabilit o politică coerentă în privința temelor de interes public. Deocamdată, în mod repetat, membrii acesteia au ieșit în mod individual în public cu idei și subiecte unele mai năstrușnice decât altele. Propunerile USR în vederea îmbunătățirii sistemului de educație sunt un alt subiect cu derapaje notabile, care prevăd desființarea inspectoratelor școlare, ierarhizarea universităților (în detrimentul clasificării universităților) sau încurajarea înființării de școli private etc.

Cum a motivat Dacian Cioloș, în 2016, respingerea inițiativei legislative care prevedea „interzicerea organizațiilor politice cu caracter comunist”?

Punctul oficial de vedere al Guvernului din 2016, poate fi consultat aici.

În cadrul observațiilor făcute de Guvernul Cioloș se arăta că ar fi vorba „de două ingerințe asupra a două drepturi fundamentale și anume, limitarea dreptului la liberă exprimare precum și limitarea dreptului la liberă asociere a cetățenilor români”.

De asemenea, Cabinetul Cioloș arăta că interzicerea înființării de partide ar încălca atât dispozițiile CEDO, cât și o decizie a Curții Constituționale din 2010 sau dispozițiile din Legea partidelor politice.

Proiectul de lage a fost respins definitiv abia în anul 2017, în Camera Deputaților, moment în care 25 de deputați USR, printre care și Cristian Ghinea, precum și 2 deputați PNL au votat împotriva respingerii legii, conform stenogramei ședinței.

Nu ar fi prima oară când putem vedea o diferență clară de opinie în interiorul alianței USR-PLUS: acum, diferențele de viziune se fac remarcate chiar în rândul liderilor acestei alianțe politice, astfel încât Dacian Cioloș ar susține o opinie complet diferită de Cristian Ghinea. 

Merită să ne întrebăm ce vrem, de fapt, să condamnăm? Ce devine infracțiune prin interzicerea uniformă a ideilor comuniste? Protecția muncii cu echipamentul, instrucția și normele de prevenție? Sau vom fi nevoiți să ne întoarcem în sclavagism?

Spre exemplu, alfabetizarea gratuită a maselor este o idee comunistă. Accesul la sănătate? Sindicatele din toate domeniile? Ajutorul de șomaj? Asistența socială pentru săraci? Concediul de odihnă plătit? Concediul maternal, alocația pentru copii și toate formele de protecție specifice.

În fond, atunci când o ideologie este tranformată într-una ilegală, din pix este scos în afara legii tot ce spune ea. O bună parte dintre aceste principii sunt atât de profund asumate în viața de zi cu zi, încât nici măcar nu ne gândim că originea lor se găsește în doctrina comunistă. 

Prin urmare, proiectul de lege ar trebui să condamne crime și persoane, nu ideologia.

Altfel e ca și cum ai condamna creștinismul pentru crimele îmfăptuite de Inchiziție sau alți fanatici. Sau islamismul. După cum și Germania a fost trasă la răspundere şi şi-a asumat responsabilitatea pentru nazism, în mod similar ar trebui trasă la răspundere Rusia pentru toate crimele sovietice. Atunci însă când subiectul nu este abordat în mod concret și coerent, condamnarea crimelor comunismului este transformată într-o interdicție generalizată, iar subiectul devine apanajul unui populism ieftin. 

 

sursa foto: aktual24.ro

Adauga comentariu