Revocarea Renateei Weber din funcţia de Avocat al Poporului este neconstituţională, au decis marţi judecătorii CCR, în urma sesizării depuse de PSD, informează news.ro.
Judecătorii Curţii Constituţionale au decis marţi, că revocarea lui Renate Weber din funcţia de Avocat al Poporului este neconstituţionlaă, afirmă surse politice.
Decizia a fost luată în unanimitate, judecătorii Curţii considerând că Renate Weber nu a avut posibilitatea sa se apere.
Curtea Constituţională a dezbătut marţi sesizarea PSD cu privire la hotărârea Parlamentului nr. 36/2021 pentru revocarea Renatei Weber din funcţia de Avocat al Poporului. La rândul său, fostul Avocat al Poporului Renate Weber a acţiomat în instanţă Camera Deputaţilor şi Senatul, după decizia de revocare din funcţie, având stabilit termen în proces în 2 iulie, la ora 12.00.
PSD a depus joi sesizarea referitoare la această hotărâre a Parlamentului nr. 36/2021 şi în text preciza că deciza Legislativului pentru revocarea Avocatului Poporului este neconstituţională, deoarece încalcă prevederile referitoare la principiul legalităţii şi durata de 5 ani a mandatului acestuia.
De asemenea, PSD argumentează că nu contestă dreptul Parlamentului de a evalua activitatea Avocatului Poporului, ci constituţionalitatea acestei evaluări, „în sensul că evaluarea realizată nu a fost una obiectivă, nu a respectat cadrul constituţional şi legal şi nu a fost bazată pe o demonstraţie a unor încălcări cumulative a Constituţiei şi a legilor”.
Pe lângă sesizarea făcută la Curtea Constituţională, PSD a trimis adrese către Comisia Europeană, Comisia de la Veneţia şi toate celelalte organisme internaţionale prin care le-a semnalat că reprezentanţii coaliţiei de guvernare atacă statul de drept în România.
Pe 16 iunie, Camera Deputaţilor şi Senatul au adoptat, într-un plen reunit, proiectul de hotărâre pentru revocarea Renatei Weber din funcţia de Avocat al Poporului.
Totodată, Comisia de la Veneţia a cerut explicaţii preşedinţilor Camerelor, Anca Dragu şi Ludovic Orban, în legătură cu revocarea lui Renate Weber din postul de Avocat al Poporului, într-o scrisoare transmisă la o zi de la votul din Parlament pe această temă.
Comisiile juridice ale Camerei Deputaţilor şi Senatului au adoptat, cu majoritate de voturi, miercurea trecută aviz favorabil pentru ca Fabian Gyula să fie în funcţia de Avocat al Poporului. Acesta este lector la Facultatea de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca şi a fost propus pentru această poziţie de către UDMR şi este susţinut şi de PNL.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, Ludovic Orban, a afirmat marţi dimineaţă că, în cazul în care Curtea Constituţională a României (CCR) va decide că revocarea Renatei Weber din funcţia de Avocat al Poporului a fost neconstituţională, trebuie să se ţină cont de această hotărâre, precizând că se va întâmpla acest lucru, chiar dacă CCR e condusă de Valer Dorneanu care „a dat atâtea decizii care nu au nicio legătură cu Constituţia”.
Deşi este o decizie luată în unanimitate, Dan Barna acuză CCR de „inconsecvență”
„Am văzut decizia CCR, așteptăm motivarea să vedem dacă vorbim de motive legate de elemente de procedură sau elemente de fond și în funcție de asta vom lua deciziile strategice pentru pașii următori. Am discutat și în coaliție și am spus că este necesar să așteptăm decizia CCR și avem și această corespondență cu Comisia de la Veneția unde președinții celor două Camere vor trimite un răspuns la acea scrisoare. În funcție de motivarea CCR vom decide care sunt pașii necesari și legali de făcut și spun asta într-un context de inconsecvență, pentru că acum câțiva ani, în cazul fostului Avocat al Poporului Iancu, CCR tocmai spusese că este posibilă revocarea. Acum înțeleg că este un punct de vedere diferit. Vedem considerentele și vom lua decizia”, a spus Dan Barna.
Renate Weber a declarat, marți, după decizia CCR privind neconstituționalitatea revocării sale din funcția de Avocat al Poporului, că judecătorii au întărit, practic, ceea ce ea a spus, că nu a existat motiv de revocare și tot ce s-a întâmplat în Parlament a fost „un mare abuz”, scrie Mediafax.
„Mă bucură că această decizie a fost luată cu unanimitate pentru că asta întărește ceea ce am spus și eu în permanență, că nu a existat niciun motiv pentru revocare și că tot ce s-a întâmplat în parlament a fost un mare abuz. Evident trebuie să văd și eu minuta”, a spus, la Aleph News, Renate Weber, după decizia CCR privind neconstituționalitatea revocării sale din funcția de Avocat al Poporului.
Aceasta a mai spus că așteaptă comunicatul CCR și după ce va vedea minuta care va fi cuprinsă în comunicat va ști care sunt pașii care urmează: „dacă se va dispune reinstalarea mea în funcție, constatându-se neconstituționalitatea”.
Rebate Weber a mai spus că este „foarte curioasă” să vadă motivarea CCR.
„Eu continui să spun că nu a fost vorba doar de revocarea mea, a fost vorba de un atac fără precedent la instituția Avocatul Poporului și cred că acest lucru este inadmisibil și nu trebuie să se mai repete niciodată”, a mai spus Weber.
Întrebată dacă va renunța la sesizarea depusă la Curtea de Apel București, împotriva Parlamentului, Renate Weber a spus că mai întâi vrea să vadă minuta CCR și apoi va evalua ce are de făcut în continuare.
Argumentele CCR – De ce Avocatul Poporului a fost demis neconstituţional: Mandatul nu este imperativ sau reprezentativ, nu s-a asigurat dreptul la apărare
Potrivit unor surse din cadrul Curţii, judecătorii constituţionali au constatat că au fost încălcate alin. (3) şi (5) ale art. 1 din Constituţie, prin raportare la art. 59, alin. (1).
Astfel, din interpretarea dispoziţiilor constituţionale reiese că imunitatea Avocatului Poporului este o trăsătură a mandatului, fiind vorba despre o instituţie autonomă, ca măsură de protecţie împotriva oricărei ameninţări din partea oricărei alte instituţii.
Legea apără Avocatul Poporului în ceea ce priveşte totalitatea opiniilor şi a actelor sale sub aspectul tuturor formelor de responsabilitate juridică, asigurându-i protecţia liberăţii de exprimare şi de decizie.
În raporturile Avocatului Poporului cu autoritatea care l-a numit (Parlamentul), pe lângă garanţia imunităţii, legea de funcţionare prevede o garanţie suplimentară, prevăzută în interdicţia expresă din art. 2, alin. (4): „Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucțiunilor sau dispozițiilor sale.”
Mandatul Avocatului Poporului nu este un mandat cu obiective stabilite de Parlament, deci acesta nu poate fi revocat pentru că nu a urmat instrucţiunile Parlamentului.
Judecătorii CCR au făcut trimitere şi la Decizia nr. 80/2014, care precizează că procedura de revocare a Avocatului Poporului trebuie să se bazeze pe norme clare, lipsite de echivoc şi care să asigure inclusiv dreptul la apărare.
„195. Totodată, Curtea reţine că, printre cauzele de încetare a mandatului Avocatului Poporului înainte de termen, ar trebui să se regăsească şi revocarea. Cel puţin teoretic, nu poate fi exclus riscul ca persoana numită în funcţia de Avocat al Poporului să abuzeze de prerogativele pe care Constituţia şi legea i le conferă, să le deturneze de la finalitatea lor legală ori să nu le îndeplinească în mod corespunzător şi astfel să încalce grav valorile şi principiile constituţionale. Eliminarea posibilităţii Parlamentului de a revoca din funcţie persoana care, în exercitarea mandatului de Avocat al Poporului, se dovedeşte că a acţionat contrar Constituţiei şi legii ar fi inacceptabilă şi incompatibilă cu valorile fundamentale ale statului român enunţate în art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală. Desigur, situaţiile în care poate interveni revocarea trebuie individualizate cu precizie la nivelul legii, iar procedura care urmează să fie respectată în această situaţie trebuie, de asemenea, stabilită prin norme lipsite de orice echivoc, astfel încât să fie evitat riscul unei revocări arbitrarii. Ca atare, Curtea Constituţională recomandă reglementarea cauzelor de încetare a mandatului Avocatului Poporului înainte de termen prin legea de organizare şi funcţionare a instituţiei, cu includerea printre acestea şi a revocării.”, se arată în Decizia CCR nr. 80/2014.
CCR a mai făcut trimitere şi la principiile stabilite de Comisia de la Veneţia în sesiunea a 118-a din 15/16 martie 2019. Astfel, este obligatorie respectarea normelor privind răspunderea juridică: instituirea expresă şi exhaustivă a cauzelor care pot atrage răspunderea, reglementarea cadrului procedural de cercetare a faptelor imputate şi a vinovăţiei persoanei şi asigurarea respectării dreptului la apărare.