Bugetul Consiliului Judetean Cluj a fost aprobat in 29 ianuarie insa o parte dintre fostii consilieri au considerat ca prevederile legii incompatibilitatii sunt facultative, votand proiectul de buget general, dar abtinandu-se de la a vota bugetele regiilor la care aveau interese. La vremuri noi tot noi. O parte a consilierilor din perioada 2012-2016 si-au mai castigat inca un mandat, cu toate ca problema incompatibilitatii lor nu a fost inca solutinata de catre Agentia Nationla de Integritate desi Ziar de Cluj a facut o solicitare pentru lamurirea situatiei inainte de alegeri. Cine sunt posibilii incompatibili din actualul deliberativ al forului judetean?
In 29 ianuarie, anul curent, s-a adoptat Bugetul Consiliului Judetean Cluj. Parte dintre consilierii judeteni au considerat ca situatia de conflict de interses se aplica partial – adica daca consilierul are un interes la o Regie din subordine si s-a abtinut sa voteze la discutarea separata a bugetului acelei Regii, el este exonerat de incompatibilitate atunci cand voteaza Bugetul general care contine si prevederi pentru acea Regie. Daca s-ar fi abtinut toti cei care este de presupus ca au ceva interse la cate o Regie din subordinea judetului, Bugetul nu ar mai fi fost adoptat – din lipsa de “cvorum”.
O parte dintre consilierii care au votat bugetul judetului in ianuarie avand interese in cadrul regiilor subrdonate CJ Cluj si-au redobandit locul la masa de consiliu fara ca ANI sa isi fi precizat inca un punct de vedere. Astfel ii regasim printre posibilii incompatibili, pe Laurentiu Oprea (PSD) , Lorinczi Laszlo (UDMR), Ilarie Ivan (PSD), Marius Balaj (PNL), Dan Simplicean (PNL), Dorel Secara( PNL).
Legea, la Art. 46 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv ale Art. 77 din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, zice asa (si toti consilierii judeteni au fost informati inainte de sedinta cu privire la acestea): “nu poate lua parte la deliberarea si adoptarea hotararilor, consilierul care, fie personal, fie prin sot, sotie, afin sau rude, pana la gradul al 4-lea inclusiv, are un interes patrimonial sau personal in problema supusa dezbaterii. in consecinta, anuntarea interesului patrimonial sau personal si abtinerea de la deliberare si de la adoptarea hotararilor se consemneaza in mod obligatoriu in procesul verbal al sedintei”. si asta pentru ca, orice hotarare adoptata cu incalcarea acestor pevederi este nula de drept.
Consilierii judeteni incompatibili aveau obligatia, conform legii, si sa anunte in prealabil cu privire la abtinere, nu numai sa se abtina in timpul votului – iar aceasta abtinere trebuia, in mod obligatoriu, sa fie consemnata ca atare in procesul verbal al sedintei. Dar, public, se anunta cu privire la abtinere si sunt consemnati ca atare: Horatiu Catarig (pentru hotarari privind Protectia Civila si Asistenta Copilului si, firesc, pe adoptarea Bugetului), Rares Rusu (din motive motivate politic), Mihai Seplecan (din motive motivate politic), Laurentiu Oprea (pentru discutarea bugetului Aeroportului, dar nu si pentru abtinerea de la votarea Bugetului CJ Cluj), Cuibus Valentin (abtinere de la votarea Bugetului general), Eugen Druta (abtinere de la discutiile si adoptarea bugetului Aeroportului, dar nu si pe votarea Bugetului general; oricum nu il voteaza), Andrei Nemeti (abtinere pe bugetul Aeroportului, dar nu si pe cea a Bugetului general), Calin Tuluc (pentru pozitia 27 privind numirea reprezentantilor CJ Cluj in consiliile de administratie de la Regiile din subordinea CJ Cluj – fara legatura cu Bugetul CJ Cluj – asa banuiesc ca considera el, desi banii acestor numiti tot in Buget sunt cuprinsi) si, in scris, Vasile Salatioan (abtinere la numirea unui reprezentant al CJ Cluj in AGA de la Compania de Apa Somes SA si aprobarea organigramei de functiuni la aceeasi Regie din subordinea CJ Cluj, dar nu si de la votarea Bugetului, desi banii platii acelor functiuni, tot din Bugetul CJ Cluj provin.
Bugetul CJ Cluj a fost votat si adoptat la pozitia 14, majoritatea discutiilor despre aoptarea bugetelor separate ale regiilor din subordine (desi acestea se regsesc in mod obligatoriu si in Bugetul general) au fost pasate pe pozitii uterioare – chit ca, conform legii, o parte din discutii fac parte dintr-un circuit cu referiri legale separat.
Cu privire la cele semnalate, Ziar de Cluj a solicitat un punct de vedere cu privire la urmatorii consilieri judeteni care s-au abtinut partial, dar au votat Bugetul general:
1. Laurentiu Oprea (PSD) s-a abtinut, dupa cum a anuntat, de la votarea bugetului Aeroportului, Paza si Protectie (fara sa fi anuntat) si Drumuri si Poduri (fara sa fi anuntat);
2. Lorinczi Laszlo (UDMR) s-a abtinut de la a vota (desi n-a anuntat de la inceput conform prevederilor legii) bugetele Aeroportului, Paza si Protectie, Drumuri si Poduri, Univers T;
3. Andrei Nemeti (UDMR) s-a abtinut sa voteze bugetul Aeroportului (dupa cum a anuntat);
4. Ilarie Ivan (PSD) s-a abtinut sa voteze bugetul Paza si Protectie (desi n-a anuntat);
5. Marius Balaj (PNL) s-a abtinut de la votarea bugetului Paza si Ordine (desi n-a anuntat conform legii);
6. Dan Simplicean s-a abtinut de la votarea bugetului Univers T (desi n-a anuntat);
7. Cristian Matei s-a abtinut de la votarea bugetului Univers T (desi nu a anuntat);
8. Adina Ratiu Gabudean s-a abtinut de la votarea bugetului Drumuri si Poduri.
si-acum sa vedem cine s-a abtinut sau nu a votat Bugetul general al CJ Cluj:
1. Eugen Druta – abtinere:
2. Andreea Morar – abtinere;
3. Iulia Ligiana Ianchis-Ghetie – abtinere;
4. Horatiu Catarig – nu voteaza;
5. Mihai Seplecan – nu voteaza;
6. Rares Rusus – nu voteaza;
7. Dorel Matis – nu voteaza;
8. Calin Leonte – nu voteaza;
9. Valentin Cuibus – nu voteaza.
Pentru ca Bugetul CJ Cluj sa fi fost aprobat, ar fi fost necesare 17 voturi. Comparam listele si constatam ca, fara Mariana Les (PNL) care a votat (fara sa fie in conflict de interese) Bugetul si apoi a plecat, neparticipand la discutiile si votarea bugetelor Regiilor (ceea ce explica faptul ca apare ca nu a votat in procesele verbale ale sedintei din data de 29 ianuarie; de aceea nici nu am trecut-o in lista), tot avem 8 incompatibili care au votat Bugetul CJ Cluj.
Bugetul judetului Cluj a fost aprobat cu un numar de 23 de voturi. Daca din aceste 23 de voturi ii scadem pe cei 8 incompatibili, raman 15 voturi valide, cu 2 voturi mai putin decat necesarul. Asadar: fie cei 8 sunt compatibili (dar nu se explica de ce s-au abtinut de la votarea unor bugete care oricum sunt validate si de catre Bugetul cel mare) si atunci totul este in regula; fie cei 8 sunt incompatibili si atunci Bugetul CJ Cluj este lovit de nulitate absoluta.
La aceasta adaugam solicitarea lamuririi a situatiei consilierului judetean al PNL Cluj Dorel Secara, care are o fiica angajata la Agentia de Dezvoltare Intercomunitara Eco-Metropolitan Cluj. Doamna Iulia Rus este fiica domniei sale si inspector la ADI Eco-Metropolitan Cluj.
Prin urmare:
1. In Bugetul Consiliului Judetean Cluj exista alocatii bugetare catre ADI ECO-METROPOLITAN CLUJ, acestea fiind reprezentate de cotizatia anuala de 0,25 bani pe cap de locuitor pe an. Pentru Judetul Cluj, cuantumul cotizatiei se stabileste la nivelul cotizatiei Municipiului Cluj-Napoca, pe anul 2016, fiind de 322.108 lei. Adica la intrebarea adresata de catre presedintele CJ Cluj la inceputul sedintei din 29 ianuarie anul curent, conform careia cei care ar avea ceva conflicte de interese pe caciula sa se anunte in prealabil si sa se abtina de la vot, ar fi trebuit sa sara ca ars si consilierul judetean Dorel Secara si, din obligatie fata de prevederile legii, nu numai sa se declara incompatibil, dar si sa se abtina de la vot. Asta pentru ca, dupa cum am mentionat, orice incompatibilitate constatata ulterior duce la anularea de drept a Bugetului adoptat in data de 29 ianurie anul curent.
2. Conform a ceea ce scrie pe Declaratia de Interese pe care orice consilier judetean este obligat sa o depuna, scrie fain-frumos: “Prin rude de gradul I se intelege parinti pe linie ascendenta si copii pe linie descendenta”. Iar la inceputul sedintei consilierul judetean Dorel Secara a fost informat ca: “nu poate lua parte la deliberarea si adoptarea hotararilor, consilierul care, fie personal, fie prin sot, sotie, afin sau rude, pana la gradul al 4-lea inclusiv, are un interes patrimonial sau personal in problema supusa dezbaterii. in consecinta, anuntarea interesului patrimonial sau personal si abtinerea de la deliberare si de la adoptarea hotararilor se consemneaza in mod obligatoriu in procesul verbal al sedintei”.
3. Deci, consilierul judetean Dorel Secara are copilul angajat intr-o institutie care primeste bani de la Bugetul Judetului Cluj. si, in loc sa anunte acest lucru, conform prevedetilor legale, si, in consecinta, sa se abtina de la dezbaterea si adoptarea Bugetului, el voteaza. Mentionam faptul ca fiica domniei sale nu apare pe nici o declaratie de interese depusa la CJ Cluj, desi art. 292 din Codul Penal privind falsul in declaratii pe proprie raspundere atentioneaza, inca de pe formularele depuse, la ce consecinte legale se expune. Copilul era angajat in anul 2015, an in care nu apare in declaratia de interese a consilierului. Iar Bugetul CJ Cluj a fost dezbatut si adoptat in 29 ianuarie 2016, data la care este de presupus ca tatal cunostea unde ii lucreaza copilul.
De asemenea, rugam sa ne lamuriti cu privirea la situatia de compatibilitate a domnului Marius Manzat, actualmente Presedinte al CJ Cluj, in situatia urmatoare:
Marius Manzat este este cumnat (afin de gradul III) cu Ovidiu Oarga, sef al Sucursalei Dej a Companiei de Apa Somes SA, al carei “patron” este Consiliul Judetean Cluj.
Legea, prin Art. 77 din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare), zice ca “nu poate lua parte la deliberarea si adoptarea hotararilor, consilierul care, fie personal, fie prin sot, sotie, afin sau rude, pana la gradul al 4-lea inclusiv, are un interes patrimonial sau personal in problema supusa dezbaterii. in consecinta, anuntarea interesului patrimonial sau personal si abtinerea de la deliberare si de la adoptarea hotararilor se consemneaza in mod obligatoriu in procesul verbal al sedintei”. si asta pentru ca, orice hotarare adoptata cu incalcarea acestor pevederi este nula de drept.
Iar “Ghidul privind incompatibilitatea si conflictele de interse”, ne zice ca cumnatul este afin de gradul III. Compania de Apa SA cu tot cu sucursalele sale este componenta a Bugetului CJ Cluj. Iar Marius Manzat a votat Bugetul Cj Cluj fara sa informeze cu privire la posibila sa stare de incompatibilitate.
Mentionam faptul ca pentru a justifica demersul nostru am studiat punctul de vedere al institutiei dumneavoastra (pe care il reproducem mai jos) cu privire la o situatie similara, cea a unui functionar public, angajat al CJ Cluj, care are sotia angajata la o societate particulara care are contract cu o Regie aflata in in subordinea CJ Cluj. Functionarul a avut de verificat “Proiectul de hotarare privind aprobarea bugetului general propriu al Judetului Cluj pe anul 2016, initiat de Presedintele Consiliului Judetean Cluj, in vederea verificarii conditiilor de legalitate si a emiterii raportului de specialitate”, iar respectivul Buget prevedea alocari si pentru firma privata aflata in relatie contractuala cu Regia din subordinea CJ Cluj. Iar punctul dumneavoastra de vedere a fost: “Din cele expuse de dumneavoastra si din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale incidente opinam ca, situatia prezentata de dumneavoastra poate genera un conflict de interese daca prin deciziile sale functionarul public are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenţa indeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care ii revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative. Astfel, este de evitat orice situatie prin care functionarul public sa participe, direct sau indirect, la luarea unor decizii prin care sa se obtina un folos patrimonial pentru soţia acestuia in calitatea acesteia de angajat” (al societatii particulare aduse in discutie).