Călin Man, unul dintre proxeneții dejeni, rămâne arestat pentru mita către anchetatori. Culmea, DNA-ul refuză să discute despre cine a cerut ȘPAGA

Călin Man, unul dintre cei cercetați în dosarul de proxenetism de la Dej, se află în arest preventiv de câteva luni de zile, după ce DNA l-ar fi prins în flagrant încercând să mituiască un ofițer judiciar și pe procurorul din dosarul de la Dej. Trimiterea în judecată a acestuia s-a făcut într-un timp record: mai puțin de o lună. Culmea, deși în arest preventiv, la ședințele de judecată se pun în discuții nuanțele acuzațiilor. Aparent,  martorul denunţător - Oejdean Vlad, ofițerul judiciar, era de fapt un vechi prieten de-al acestuia, el fiind cu ideea că dacă Man îi dă o sumă considerabilă de bani ar putea interveni în dosarul Pești la Dej, unde acesta este cercetat pentru proxenetism. 

Recent, în încheierea penală prin care s-a menținut arestarea preventivă a lui Man pentru înca 30 de zile, reprezentantul DNA Cluj s-a cam dat de gol, evitând să discute despre cum s-a ajuns ca Man să aibă cui să îi ofere presupusa mită. 

„S-a susţinut de către apărare lipsa de temeinicie a probelor, în condiţiile în care inculpatul ar fi fost victima unor agenţi provocatori ai statului, însă, aşa cum am arătat şi în paragraful anterior, în cadrul acestei proceduri, judecătorul de cameră preliminară poate doar „pipăi” fondul cauzei, de maniera în care trecerea în revistă a probelor de la dosar îi poate forma convingerea, de observator independent şi imparţial, că acestea sunt apte să justifice menţinerea măsurii arestării preventive. Ori analiza sumară a acestor probe nu ne conduce la concluzia că acestea sunt în mod vădit şi determinant lipsite de temeinicie. De asemenea, în cadrul prezentei proceduri, judecătorul de cameră preliminară nu va putea analiza nici suficienţa ori insuficienţa probelor administrate de către organele de urmărire penală pentru dovedirea acuzaţiilor aduse inculpatului şi nici măcar absenţa probelor ce erau necesare a fi de administrat în favoarea inculpatului. Apărarea a invocat un pasaj din interceptarea convorbirilor ambientale purtate de către inculpat cu martorul denunţător Oejdean Vlad, din care ar rezulta că cel care a iniţiat discuţia ar fi fost martorul denunţător. Cu toate că aparent aşa stau lucrurile, la data respectivă martorul denunţător era deja autorizat pentru desfăşurarea activităţilor cuprinse în ordonanţa de autorizare, şi încă nu ştim dacă nu cumva aceste discuţii sunt continuarea unora preexistente, dar oricum în acest stadiu este prematur să ne exprimăm în legătură cu existenţa provocării din partea agentului statului”, explică reprezentantul DNA Cluj. 

 

Ultima prelungire de măsură preventivă a fost contestată la Curtea de Apel săptămâna aceasta, magistrații respingând cererile invocate de Călin Man. În paralel se judecă dosarul în etapa camerei preliminarii, unde se dezbate legalitatea întocmirii rechizitoriului. 

Adauga comentariu