BEJ se substituie unei instanțe de judecată, deși nu are acest drept. Victor Lungu, redactorul șef al Ziar de Cluj: „Și-au depășit competențele”

Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr.13 Cluj își atribuie puteri totalitare de instanță de judecată absolută. Valentin Cuibus, candidatul PSD la funcția de primar al Municipiului Cluj-Napoca, s-a plâns celor de la BEJ de imaginile apărute pe Ziar de Cluj, cu titlu de pamflet, în care apare machiat. Este vorba despre fotografiile postate în articolele satirice „marcate cu litera "T" de la Trucaj, pentru a atrage atenţia asupra faptului că domnul Cuibus, candidatul PSD la Primăria municipiului Cluj-Napoca, s-a cănit, să arate juvenil”, după cum preciza și redactor șef al publicației, Victor Lungu.

Le vedeți și în acest material. 

Culmea, conducerea Ziar de Cluj nu a fost întrebată când s-a soluționat solicitarea celor de la PSD. Practic s-a ascultat una dintre părți, la care i-au și dat câștig de cauză, iar PSD Cluj a dat un comunicat de presă preferențial prin care arata că ”suntem dați pe mâna poliției”. Pentru un pamflet. 

„Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj a analizat contestația depusă și a constat că: “articolele de presă contestate și imaginile utilizate reprezintă o opinie în sensul art. 65 alin (1) din Legea nr. 115/2015, exprimată prin intermediul presei, al cărui conținut denigrator și negativ rezultă din planșele foto anexate sesizării, însă nu se pot circumscrie dreptului la liberă exprimare, astfel cum acesta este recunoscut expres în art. 64 alin (1) din Legea nr 115/2015, cu referire și la art. 60 și art. 61 din Codul bunelor practici în materie electorală, adoptat de către Comisia de la Veneția. 

[...] se reține faptul că art. 65 alin (3) din aceeași lege, stabilește expres faptul că Mijloacele folosite în campania electorală nu pot contraveni legii.  Potrivit art 30 alin (6) din Constituția României, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine, astfel că raportat la dispozițiile din legea fundamentală, se constată că enunțurile și imaginile utilizate de trustul de presă Ziar de Cluj, în timpul campaniei, aduc atingere acestor valori care reprezintă drepturi fundamentale ale omului. Ținând cont de cele expuse anterior, raportat și la faptul că a fost apreciat că mijloacele folosite de către trustul de presă Ziar de Cluj contravin legii, văzând și prevederile art. 80 alin (1) și (4) din Legea nr 115/2015, cu modificările și completările ulterioare, Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr 13 Cluj va admite contestația înregistrată [...] cu 9 voturi pentru și 3 voturi împotrivă (reprezentant PNL, locțiitor președinte, reprezentantul USR).” Contestația va fi trimisă spre soluționare Inspectoratului de Poliție Județeană Cluj”, se arată în comunicatul dat de PSD Cluj.  

Poziția redactorului șef al Ziar de Cluj, Victor Mihai Eugen Lungu: 


Secția 13 (ce ghinion) a BEJC a decis cu 6 la 3 să ia în considerare o contestație a PSD Cluj pe tema dreptului INVIOLABIL la liberă exprimare a unor jurnaliști. Pe lângă faptul că și-au depășit competențele, poate ni se explică și nouă care ar fi efectele acestei ”admiteri”, când BEJC nr. 13 NU ARE NICI O COMPETENȚĂ în a stabili și impune împotriva unor materiale privind libertatea de expresie, dreptul la liberă exprimare. BEJC nr. 13 NU ESTE instanță de judecată.

Practic această ”admitere” este un fel de reperare a onoarei nereperate a unor papagali care se joacă de-a politica democrată dar care cred că democrația este despre suflatul între buci pentru a li se umfla lor demnitatea și dreptul la demnitate, onoare și viață particulară (bla-bla-bla). Ca să ai deminitate și onoare trebuie să demonstrezi, iar viața particulară pe bani publici nu există - asta trebuie să învețe toți acești papagali care se substituie și interpretează Constituția și legile țării după cum le convine.

Problema cea mai gravă este însă că, din ce în ce mai des, împotriva materialelor jurnalistice se invocă numai o parte din Constituție doar cea care spune ”nu poate prejudicia”, omițându-se chiar aceea care zice ”ESTE INVIOLABIL”.

Este o tentativă concertată și jalnică în context internțional de a se pune pumnul în gura presei, de a o aservi cu biciul trunchiat al Legii. ”Nu poate prejudicia”, nu bate INVIOLABILITATEA unui drept constituțional. Le reamintesc acestor indivizi care cerșesc voturi pentru a fi persoane publice inclusiv pe banii celor care-i critică, dar și celor de la BEJC nr. 13, care se substituie unei instanțe de judecată, asumându-și competențe pe care nu le au, că Președintele Franței, Macron, a reafirmat „libertatea de a blasfemia” în Franța, înainte de deschiderea procesului celor 14 suspecți, acuzați că i-au ajutat pe militanții islamiști să comită atacul terorist din ianuarie 2015, împotriva revistei satirice Charlie Hebdo.

„De la începuturile celei de-a Treia Republici a existat în Franța o libertate de a blasfemia care este atașată libertății de conștiință. Sunt aici pentru a proteja toate aceste libertăți. Nu calific eu alegerea jurnaliștilor. Spun doar că în Franța putem critica guvernanții, președintele, putem blasfemia, etc”, a spus liderul de la Elysee.

Președintele Franței, băi, papagalilor!

Numai Ceaușescu și Securitatea lui se mai supărau când îl rujai sau îi puneai mustăți portretului prostului. Așa că nu mă miră că Cuibus, cu trecutul său de pionier, s-a supărat pe noi. I-a trece după ce va învăța că în democrație nu pui pumnul în gura criticilor.

Adauga comentariu