Un complet de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, condus de judecătoarea Adriana Gherasim, a respins contestaţia lui Cristi Danileţ împotriva deciziei Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a CSM, din 7 mai 2019, prin care judecătorul a fost sancţionat disciplinar.
Judecătorul Cristi Danileţ, de la Tribunalul Cluj, a fost sancţionat în 2019 de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM, cu reducerea indemnizaţiei cu 5% pentru o perioadă de două luni. Sancţiunea a fost adoptată pentru „manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu”.
Ca urmare a sancţionării disciplinare, judecătorul nu va putea promova la instanţe superioare sau în funcţii de conducere timp de trei ani.
„Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de domnul judecător Danileţ Vasilică Cristi, de la Tribunalul Cluj, pentru manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Inspectorii judiciari au reținut că postarea de către judecător, pe pagina sa de Facebook, a punctului de vedere potrivit căruia sugerează, într-o modalitate elevată, că ieşirea Armatei în stradă pentru a păzi democraţia este o soluţie constituţională, în contextul atacurilor la adresa instituţiilor de forţă ale statului şi al preluării controlului politic asupra acestora, contravine obligaţiei de rezervă impusă judecătorilor şi procurorilor .
Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză”, preciza recent Inspecţia Judiciară.
Postarea de pe Facebook a lui Danileţ
„Poate că cineva remarcă totuşi succesiunea atacurilor, destructurărilor şi decredibilizarilor la adresa următoarelor instituţii: DGIPI, SRI, SPP, Poliţia, DNA, Jandarmeria, PICCJ, ICCJ, Armata. Nu par întâmplătoare după declararea sus şi tare a „abuzurilor instituţiilor de forţă”. Ştim cu toţii ce ar însemna lipsirea de eficienţă sau, mai rău, preluarea controlului politic asupra acestor instituţii: servicii, politie, justiţie, armată? Şi, apropo de Armată: oare s-a aplecat cineva asupra dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Constituţie potrivit cărora „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea (…) a democraţiei constituţionale” ? Ce ar fi dacă într-o zi am vedea armata pe stradă păzind … democraţia, că tot am văzut azi că e in scădere coeficientul?! Nu v-ar surprinde să realizaţi că ar fi … constituţional!? Eu cred că nu vedem pădurea din cauza copacilor…”, este postarea judecătorului Cristi Danileţ, care i-a adus o acţiune disciplinară.