Preşedinta PLUS Cluj (inclusiv pe Zona de Nord Vest, Simona Cristea, se declară dezamăgită de negocierile avute cu decidenţii USR Cluj şi declară, într-un mail trimis membrilor organizaţiei, că nu va susţine USR Cluj în alegerile care urmează.
Redăm integral mailul:
„Dragi colegi,
Conform celor declarate și scrise aici de mine înainte de Paște, regăsiți în cele ce urmează o prezentare a derulării negocierilor cu USR în vederea stabilirii listelor comune de candidați la alegerile locale. Sunt aceleași informații care au fost prezentate și cu ocazia ședințelor on-line pe tema alegerilor locale. Totodată, am urmărit discuțiile de pe grupurile de comunicare interne ale PLUS Cluj și am adunat în mesajul de mai jos informațiile care am constatat că poate vă lipsesc.
Doresc să redau fapte. Ele vorbesc simplu și clar tuturor celor care sunt dispuși să le asculte.
Pe scurt, a fost o negociere inițială la nivel de județ, încheiată rezonabil și echilibrat pentru ambele părți. La scurt timp a intervenit ruperea unilaterală de către USR Cluj a protocoalelor încheiate, încălcarea angajamentelor luate deja. A fost și o mediere a negocierii în care m-am ținut fermă, de partea principiilor, alături de puțini dintre membrii BFJ, dar deschisă la negocieri pentru UAT-urile cu negocieri încă deschise.
Să nu acceptăm încălcarea cuvântului dat nu înseamnă să rupem Alianța. Înțeleg că electoratul ne vrea împreună, dar nu cred că își dorește asta cu prețul de a pune în funcții publice oameni lipsiți de onestitate. Mai mult, prin denunțarea protocoalelor semnate cu noi, USR Cluj ar fi fost, teoretic, cel aflat în situația de a explica electoratului că nu își dorește colaborarea cu noi, nu invers.
Sustin USR si fuziunea cu USR, dar nu sustin acei oameni din USR care au dovedit că mint și sunt influențabili. Nu o să putem susține în campanie, în fața cetățenilor, pe cineva legat de care știm că nu își respectă cuvântul și este manipulabil.
Mai elaborat- găsiți detaliile mai jos.
SITUATIE PROTOCOALE ȘI CANDIDAȚI:
La data de 6 martie, data la care Biroul județean USR Cluj ne-a anunțat oficial că se retrage din negocierile pentru desemnarea candidaților la alegerile locale (atașez adresa de denunțare protocoale aferentă) și că își retrage sprijinul dat pe acordurile deja semnate, situatia negocierilor listelor comune de candidați se prezenta astfel:
-pentru Consiliul Județean- exista protocol semnat la nivel județean, atașat, din data de 01.03.2020;
-pentru Primăria și Consiliul Local Cluj-Napoca- exista protocol semnat la nivel județean, atașat, din data de 01.03.2020;
-pentru Primăria și Consiliul Local Câmpia Turzii- exista semnat proces verbal între USR și PLUS Câmpia Turzii, atașat, din data de 28.02.2020;
-pentru Primăria și Consiliul Local Gherla- exista protocol semnat la nivel județean, atașat, din data de 01.03.2020;
-pentru Primăria și Consiliul Local Turda: în cadrul PLUS Turda nu s-a respectat procedura de negociere și drept urmare discuțiile de negociere cu USR Turda, concretizate cu semnareaprocesului verbal atașat, nu au fost validate de către Biroul filialei județene (Art. 45, alin. 14 din Regulamentul intern); USR Cluj a refuzat negocierea la nivel județean și în consecință procedura a rămas să fie finalizată la nivel național.
-pentru Primăria și Consiliul Local Huedin- nu se ajunsese la vreun consens, local sau județean;
-pentru Primăria și Consiliul Local Florești- exista protocol semnat la nivel județean, atașat, din data de 01.03.2020;
-pentru Primăria și Consiliul Local Cojocna- exista un acord politic agreat la nivel local, atașat;
-pentru Primăria și Consiliul Local Ciurila- exista un protocol semnat la nivel local, atașat, din data de 05.03.2020.
Pentru Dej, s-a încheiat la nivel local, în data de 08 martie 2020, protocolul atașat.
Pentru Săcuieu, s-a încheiat la nivel local, în data de 09 martie 2020.
Pentru Poieni, s-a încheiat la nivel local, în data de 10 martie 2020, protocolul atașat.
Alte UAT-uri din județul Cluj în care ambele partide au minim câte un candidat, în afara celor amintite mai sus, sunt: Jucu de Sus, Feleacu, Apahida, Aghireșu, Baciu, Mărișel, Ciucea și Panticeu. Acestea se aflau în diverse stadii de negociere, locală sau județeană, la data de 6 martie.
UAT-urile din județ în care la data de 6 martie, conform informațiilor de la USR pe care le am, doar PLUS avea minim un candidat, sunt: Mărgău, Măguri Răcătău, Negreni, Negreni, Chiuiești, Cășeiu, Beliș, Mica.
UAT-urile din județ în care la data de 6 martie, conform informațiilor de la USR pe care le aveam, doar USR avea minim un candidat, sunt: Băișoara, Călărași, Gilău, Tritenii de Jos, Vultureni și posibil (nu era încă încheiat procesul intern de desemnare): Cătina, Ceanu Mare, Cuzdrioara, Fizeșu Gherlii, Mihai Viteazu, Mociu, Sânpaul.
PROCEDURI ȘI PRINCIPII DE LUCRU:
Fac câteva precizări pe care le consider relevante, legate de perioada anterioară denunțării din 6 martie. Anterior acestui moment, agreasem în primele ședințe cu birourile reunite ale PLUS și USR Cluj că:
-la ședințele comune ale celor două birouri vor participa doar membrii birourilor (nu parlamentari, coordonatori regional, etc.); Punctual, atunci când membrii ambelor Birouri au considerat oportun, la negocieri au participat și candidații implicați.
-criteriul pe care vom încerca să ne fundamentăm decizia cu privire la listele comune va fi cel al celui mai potrivit candidat pentru rol (onestitate, competență, capacitate de a atrage voturi). Pentru a putea implementa acest criteriu de evaluare în stabilirea listelor comune, am susținut organizarea în prealabil întâlnirilor de negociere, a unor dezbateri interne comune, cu candidații și membrii din fiecare UAT, în cadrul cărora aceștia să se prezinte și să raspundă la întrebările adresate de către cei prezenți, cu scopul de a ne cunoaște mai bine candidații unii altora.
-stabilirea listelor comune de candidați din județul Cluj va presupune două etape:
1. O etapă de negociere locală, care se va desfășura în prezența a minim unui reprezentant BFJ PLUS Cluj (și în consecință și a unui al BJ USR Cluj), în care se va încerca și urmări obținerea consensului la nivel local, între membrii PLUS și USR din UAT-ul ce face obiectul respectivei negocieri.
Motivele pentru care am considerat că este oportună participarea BFJ la negocieri în această primă etapă sunt următoarele:
-am considerat că a fi conectați la procesul de negociere ajută la a acționa ca o echipă împreună cu colegii din local, la a ne sfătui şi consilia, într-o situație nouă pentru noi, la a ține deci aproape, pentru a reprezenta cel mai bine interesele PLUS Cluj, în vederea atingerii obiectivelor propuse (de a pune pe listele comune de candidați ai Alianței cei mai buni oameni pentru viitorul rol, nu de a accepta sau impune o paritate anume);
-am considerat că ne ajută la a fi complet şi corect informați în eventualitatea unei negocieri la nivel județean, acolo unde negocierile locale ar eşua;
-nu în ultimul rând, acest fapt era necesar şi pentru ca BFJ să işi poată îndeplini atribuțiile definite prin Regulamentul Intern- art. 45, alin. 14: “În cazul stabilirii unor liste comune cu alte partide sau formațiuni politice, listele finale de candidați la funcția de consilier local și consilier municipal, precum și candidații la funcția de primar vor fi rezultatul negocierii de către Biroul filialei județene cu reprezentanții celorlalte partide sau formațiuni politice, cu respectarea prealabilă a procedurii prevăzute în prezentul articol.”(Acest aspect ne diferențiază, de altfel, fundamental de USR, unde există aşa numita autonomie a filialei locale.)
Apreciez că decizia BFJ a fost una corectă şi că a funcționat, în sensul producerii efectelor ce au stat la baza ei, precizate mai sus (cu câteva excepții, atunci când nu s-a ținut cont de ea- de exemplu la Turda).
Mulțumesc colegilor implicați la nivel local în aceste negocieri alături de care am gândit şi acționat ca o echipă. Acest lucru s-ar putea, de asemenea, să ne diferențieze fundamental de USR.
2. O a doua etapă, în care negocierile eșuate în plan local, se vor continua la nivel județean.
Prima întrebare pe care eu am adresat-o partenerilor de la USR în prima întâlnire de negociere a Birourilor județene PLUS și USR a fost dacă au competență să negocieze și să decidă în numele USR Cluj cu privire la obiectul negocierilor, iar răspunsul pe care l-am primit a fost afirmativ. Abia apoi am început negocierea propriu-zisă. Negocierile la nivel județean le-am dus de pe picior de egalitate, noi, PLUS Cluj, poziționându-ne în cadrul lor pe același palier cu USR Cluj, ca niște parteneri.
ÎNTÂLNIRI ȘI CALL-URI DE NEGOCIERE:
Întâlniri de negociere liste comune, între Birourile județene PLUS și USR, au avut loc astfel: sâmbătă, 29 februarie (s-a negociat Consiliul Județean Cluj), duminică, 01 martie (s-a finalizat negocierea pentru Consiliul Județean Cluj, s-a negociat Cluj-Napoca, Florești și Gherla, s-a discutat puțin pe marginea Turda și Huedin, fără să se ajungă la un consens, USR exprimându-și opțiunea de a merge la nivel national cu negocierea celor două UAT-uri), luni, 02 martie (întâlnirea de negociere a fost contramandată din cauza prezenței a doi membri ai USR Turda, neinivitați, care nu erau membri ai Biroului județean USR, dintre care unul a amenințat, cu agresivitate), miercuri, 04 martie (întâlnire de negociere la care s-au discutat Jucu de Sus, Mărișel și Ciucea).
Au urmat două call-uri ale președinților de filiale PLUS și USR Cluj, împreună cu reprezentanți ai celor două Birouri Naționale (BN), call-uri de mediere a negocierilor dintre președinții județeni de către BN-uri.
Un prim astfel de call a avut loc în 10 martie. Din partea BN PLUS au participat Victor Giosan și Andrei Lupu, iar din partea BN USR 3? membri, dintre care unul, senatorul Mihai Goțiu. La call au asistat și alți membri din BFJ Cluj și candidați din UAT-urile care speram să facă obiectul negocierilor. În cea mai mare parte discuția a constat în insistența domnului Goțiu de a renegocia el însuși protocoalele semnate deja la nivel județean, mai ales Consiliul Județean, Cluj-Napoca și Florești. Eu am refuzat să fac asta, considerând subiectul încheiat din punct de vedere al deciziei județene și dat fiind faptul că era un call de negociere între președinți. Am propus însă să continuăm negocierile pentru UAT-urile pentru care încă nu se concretizaseră negocierile la nivel județean, anume Turda, Huedin, Baciu, Apahida, Mărișel, Ciucea, Aghireșu. Domnul Goțiu a refuzat.
Un al doilea astfel de call, numit de negociere de către președinți cu medierea BN-urilor, a avut loc în data de 12 martie. Din partea BN PLUS a participat Victor Giosan, iar din partea BN USR: Mihai Goțiu, Radu Mihail și Allen Coliban. De asemenea, au avut scurte interventii și alți doi membri USR: George Trif- de la USR Cluj-Napoca și Irina Mateieș- USR Florești. La call au asistat și membri ai BFJ PLUS Cluj. Anterior call-ului l-am anunțat atât pe Victor Giosan, cât și pe Cătălin Sălagean, președintele USR Cluj, că eu nu voi mai negocia liste pentru UAT-urile pentru care există deja protocoale semnate la nivel județean. Mai mult, cu președintele USR Cluj am agreat că vom negocia UAT-urile rămase nenegociate la nivel județean- Turda, Huedin, Ciucea, Mărișel, Baciu, Apahida și Aghireșu. Nu s-a întâmplat astfel. La fel ca la primul call, discuția a fost dusă din partea USR de către domnul Goțiu și s-a concentrat pe redeschiderea negocierilor în UAT-urile unde existau deja protocoale semnate la nivel județean. La fel ca la primul call, am refuzat să particip la aceasta.
Am întrebat care este fundamentul statutar al USR pentru care protocoalele ar trebui resemnate (un articol din Statut, Regulamentul intern etc., care a fost încălcat prin depășirea competențelor de angajare a USR odată cu încheierea protocoalelor județene și dacă a fost sancționat cineva pentru vreo astfel de încălcare). Nu am primit un răspuns.
A urmat în data de 13 martieo întâlnire on-line inițiată de Victor Giosan, cu BFJ Cluj, pentru a discuta “despre cum mergem în continuare la Cluj”. La întâlnire a participat din partea BN și Vlad Voiculescu, iar eu l-am invitat să participle și pe colegul nostru din PLUS Cluj, Gabriel Dălălău, fost membru BFJ.
În cadrul acestui call s-a discutat despre posibilitatea redeschiderii negocierilor la nivel județean acolo unde sunt protocoalele semnate. Am refuzat ferm să accept așa ceva, întrucât consider ca odată cuvântul dat și documentul semnat nu exista o justificare pentru un astfel de demers. Am oferit în schimb sprijinul colegilor din BN cu toate informațiile de care consideră că vor avea nevoie pentru a susține negocierea la următorul nivel de competență decizională, respectiv BN-urile reunite. Poziția mea nu a fost împărtășită cu aceeași fermitate de către toți colegii din BFJ. În aceeași întâlnire on-line s-a discutat și despre șansele concrete pe care le avem ca Alianță de a câștiga locuri eligibile în fiecare din UAT-urile mai mari discutate și care consideră membrii BFJ că ar fi compromisurile ce s-ar mai putea face în negocierile cu USR. Apreciez că concluzia colegilor din BN, pe marginea informațiilor furnizate în acel call de către colegii din BFJ a fost că pentru PLUS Cluj ar fi cumva mulțumitor să obținem Primăria Florești și pe cea a Jucu (la Jucu PLUS local obținuse deja locul de primar și majoritatea locurilor din Consiliul local). Eu nu am fost de aceiași părere (în sensul că am considerat obiectivul insuficient) dar am fost într-o minoritate evidentă, ceea ce nu m-a oprit însă să îmi exprim opinia hotărât și argumentat.
În 19 martie am furnizat informațiile pe care Victor Giosan mi le-a solicitat cu privire la Florești și candidatul nostru de acolo. Tot atunci l-am rugat să nu negocieze nimic în BN până când nu au informațiile despre candidați, sperând că criteriul va fi oamenii, nu rezultatul sondajelor care se tot vehiculau și despre care USR Cluj ne informase la momentul denunțului că le-au primit, întrucât eu găsesc acest ultim criteriu ca lipsit de logică și relevanță (am fost parteneri, nu concurenți cu USR, am muncit alături de ei în acțiuni de campanie ca și Alianță, așa cum ni s-a cerut de la national, conducerea USR Cluj cunoaște munca pe care PLUS Cluj a depus-o în cele două campanii etc.).
În noaptea de 19 spre 20 martie am primit de la Victor Giosan rezultatul sondajelor inițiate de USR, pe care vi le trimit atașat. Ce a postat sub formă de grafice colorate colegul de BFJ în urmă cu ceva zile, aici pe grup, este întocmit pe marginea acestui excel, pe care l-am dat colegilor din BFJ. Sondajele sunt prevăzute de Protocolul de asociere (alianța politică) din PLUS și USR ca metodă de stabilire a listelor de candidați în cazul imposibilității obținerii unui acord prin negocieri.
În data de 20 martieVictor Giosan mi-a scris ce vom primi la Florești (două variante). Le-am transmis lui Flaviu Udrea. Lui Victor Giosan i-am spus că nu e ok să primim, nu suntem cerșetori, ci parteneri. Răspunsul a fost că asta e politica. I-am spus că nu acceptăm să fim tratați astfel și i-am propus să stopeze negocierile până după criza sanitară. Mi-a răspuns că este o decizie comună să încerce să închidă și că la CJ au un acord fără Florești, Mărișel, Aghireșu, Apahida.
Am întrebat pe Whatsapp ce conține acordul și când a fost încheiat. Mi-a spus că atunci, în 20 martie, la ora 18.26, și mi-a comunicat locurile PLUS pentru Consiliul județean, Consiliul local Cluj-Napoca, Turda, Baciu, Ciucea, Gherla și Huedin și mențiunile că USR vor să-l retragem pe Călin Suciu ca persoană și să renunțăm la Mircea Fuia. Răspunsul meu: “nu semnați, vrem pas, nu e posibil, ati semnat ceva?, distrugeți filiala Cluj și PLUS, nu agreați să treceți în acord ce ai scris mai sus, te rog, vom consulta membrii, cel mai probabil, de ce luați acum astfel de decizii?, nu este sănătos, realitatea este în schimbare, contextul va fi altul în curând” (COVID) etc. De asemenea, i-am transmis mesajul primit de la Flaviu Udrea, care spunea că dacă se va alege una din cele două variante propuse pentru Florești vom avea o demisie în bloc din PLUS la nivelul celor 4 comunități locale de acolo. Răspunsuri primite: “nu semnăm, ne înțelegem și apoi votați voi tot acordul” (voi=CN?), “am trecut deja de Cluj, îmi asum împreună cu colegii din BN chestia asta” etc.
Toată convorbirea am transmis-o în timp real colegilor din BFJ Cluj. Nu a stârnit însă un interes deosebit, probabil din resemnare și/ sau preocupare pentru subiectul COVID.
În 30 martie de la ora 21 a avut loc o ședință de CN cu privire la închiderea negocierilor cu USR pentru locale și strategia pe tema COVID. S-a prezentat situația negocierilor la nivel national. Clujul figura pe lista județelor cu negocierile închise. Ni s-a comunicat că a doua zi vom primi situația cu ce s-a negociat de către BN pentru fiecare UAT agreat la nivel național (consiliu județean, reședința de județ și orașe sigur, plus eventuale câteva comune), că ni se va solicita o hotărâre la nivel de CN cu includerea situației din fiecare județ și că urmează în acest sens să mai avem un call la nivel de CN pentru a agrea detaliile. În acest call de CN am intervenit și mi-am exprimat nemulțumirea legată de cum s-a negociat pentru Cluj și faptul că nu am fost suficient de fermi și am acceptat cu ușurință să nu fim tratați ca niște parteneri. Dragoș Tudorache, coordonatorul call-ului s-a oferit din proprie inițiativă să participle la un call cu BFJ Cluj legat de negocierile naționale.
Am comunicat pe Whatsapp în aceeași seară colegilor de BFJ cele discutate în respectiva ședință de CN. Am propus și stabilit împreună să facem un call BFJ a doua zi, în care eu am propus să discutăm pe marginea înțelegerii de la național (pe care urma să o primesc a doua zi și legat de care aveam informațiile pe care am scris mai sus că le-am primit în 20 martie), legat de o consultare a membrilor cu privire la rezultatul negocierilor, pe care o văd necesară, poziția noastră față de înțelegerea agreată în BN și organizarea unui call cu Dragoș Tudorache.
În 2 aprilie am primit sinteza cu propunerile USR și ce a discutat în BN-uri. Este vorba de cele 3 imagini de pe pe Whatsapp pe care vi le-am prezentat în ședințele on-line avute imediat după votul din CN dat asupra înțelegerii din BN-uri. Le-am trimis pe Whatsapp imediat și membrilor BFJ. Nu le mai trimit aici pentru că informațiile pot fi consultate în anexa la hotărârea CN, la care voi face referire mai jos.
În 3 aprilie am avut call-ul cu Dragoș Tudorache, Victor Giosan, membri BFJ și coordonatori regionali. Am înțeles că se dorea explicarea situației. În momentul call-ului am susținut împreună cu o minoritate a membrilor BFJ și în maniera cea mai fermă cu putință insuficientul interes cu care s-au făcut negocierile pentru Cluj la nivel național, ușurința cu care a fost tratată încălcarea de către câțiva oameni din USR a principiilor PLUS, faptul că prin aceasta nu practicăm ceea ce declarăm și susținem (un alt fel de oameni în politică, onești). Toate acestea dovedite de fapte:
-Biroul județean al USR Cluj, prin președintele lor, a semnat protocoalele în relație cu PLUS Cluj, după câteva zile ne-a anunțat că își retrage semnătura dată, încălcându-și astfel cuvântul, iar pentru noi PLUS, în cadrul negocierilor naționale, acest lucru nu a contat și nu a fost invocat deloc în discuțiile de negociere la care eu am asistat,
-limita de negociere nu a existat (cea sub care nu se va coborî în niciun caz),
-principiul reciprocității nu s-a aplicat în negociere atât cât am putut constata în call-urile în care am fost prezentă (dau ceva, primesc ceva în schimb).
Colegii din BFJ nu au făcut front comun cu această poziție și apreciez că cei mai mulți au acceptat cel puțin cu ușurință argumentele justificative ce li s-au adus.
În 5 aprilie a avut loc ședința CN în care a fost expusă pe scurt, câte o poziție, pentru fiecare județ în parte, de către membrii BN și CN implicați în negocieri. Am avut o poziție consecventă și fermă, similară celor expuse deja mai sus.
În intervenția avută, am adresat și două întrebări, pe care le reiau aici:
-care a fost limita de negociere în negocierile avute?
-care este momentul în care vom acționa cu adevărat în direcția impunerii în rândul membrilor alianței (PLUS și USR) a valorilor cu care am declarat în repetate rânduri până acum că vrem să contribuim la viitoarea entitate ce va rezulta în urma unei fuziuni. Legat de acest aspect, eu sunt de părere că trebuie să practicăm ce predicăm tot timpul, adică și pe drum, nu doar când ajungem la nu știu ce destinație (care și aceea e incertă și în plus e incert că cu aceste mijloace mai ajunge la destinație cine trebuie).
Am solicitat de asemenea plenului CN ca negocierile pentru Cluj să rămână deschise, similar altor câteva județe, după ce m-am consultat pe Whatsapp cu BFJ-ul. Le-am scris și lui Dacian Cioloș, Victor Giosan și Dragoș Tudorache.
Răspunsurile primite au fost negative din motivele:
-nu se vrea să creăm precedent, pentru că astfel și alte județe ar dori același lucru;
-nu avem motive să redeschidem, iar asta ar însemna să facem același lucru pe care noi îl condamnăm la ei.
Dragoș Tudorache a spus din proprie inițiativă, în ședința CN, că dacă e necesar, este dispus să participle la o ședință online cu membrii PLUS Cluj.
Ședința s-a încheiat cu votul dat de CN cu privire la hotărârea nr. 1 din 6 aprilie, atașată. Atașez și anexa la aceasta, cu înțelegerea agreată pentru Cluj.
Votul meu a fost unul împotriva acestei decizii, din motivele enunțate mai sus. Deși mulți președinți de filiale au părut nemulțumiți de rezultatul acestor negocieri, apreciez că și-au pus o oarecare speranță în redresarea situației odată cu această toamnă, când, după trecerea crizei COVID vom putea valorifica o eventuală “portiță” permisă de hotărârea CN.
Luni, 6 aprilie, am avut un call cu candidații, joi, 9 aprilie, unul cu coordonatorii de comunități, iar vineri, 10 aprilie, un call cu membrii PLUS Cluj, în care am prezentat situația legată de aceste negocieri și listele comune de candidați la alegerile locale.
Urmare a acestor call-uri și nevoii de informare evidente și normale, am început să scriu prezenta dare de seamă, fapt pe care l-am declarat și în diverse call-uri avute. Pentru că nu o aveam încă finalizată, înainte de Paște am anunțat pe acest grup că am în vedere următoarele
-transmiterea prezentului mesaj
-efectuarea unei consultări a membrilor legate de situația negocierilor. Acest demers mi se pare logic să fie întocmit ulterior transmiterii către membrii a unei informări cu privire la aceste negocieri, motiv pentru care, până la finalizarea acesteia nu am demarat transmiterea vreunui chestionar, deși am făcut demersuri de întocmire a lui împreună cu câțiva colegi.
-stabilirea unui call pe tema alegerilor locale, cu Dragoș Tudorache, așa cum v-am comunicat în call-uri că s-a oferit în ședința de CN, și cu Dacian Cioloș, așa cum ați solicitat o parte dintre voi. Legat de acest demers, am transmis propunerea în cauză celor doi, în 12 aprilie, cu revenire în 15 și 23 aprilie, am obținut o amânare pentru după Paște iar apoi, la ultima reveire, nu am pimit încă niciun răspuns.
ARTICOLE DIN REGULAMENTUL INTERN:
La cele expuse deja, adaug două prevederi din Regulamentul intern, care cred că ar trebui avute în vedere.
(13) În cazul stabilirii unui candidat comun la funcția de primar cu alte formațiuni politice, rolul de negociere revine Biroului Județean. În cazul municipiilor, rolul de negociere va putea fi preluat de către Biroul Național. Negocierea se va realiza ulterior desemnării unui candidat al PLUS, în temeiul prezentului articol. Consiliul Național va valida rezultatele negocierii.
(15) În cazul stabilirii unor liste comune cu alte partide sau formațiuni politice, listele finale de candidați la funcția de consilier județean vor fi negociate de către Biroul filialei județene și aprobate de către Biroul Național, cu respectarea prealabilă a procedurii prevăzute în prezentul articol.
ÎNCHEIERE (pentru temerari ):
Vă îndemn să adresați întrebări directe, concrete, atunci când faptele nu vă sunt clare. De asemenea, vă încurajez să utilizați, atunci când doriți să faceți asta, orice modalitate de comunicare a dorințelor și pozițiilor pe care le aveți care este statutară și conformă cu regulamentele și procedurile interne.
Nu îmi doresc reprimarea nemulțumirilor, ci abordarea lor deschisă, pentru a putea să ne asumăm eventuale greșeli din trecut și apoi să continuăm cu a găsi soluții pentru viitor.
Sunt multe sloganuri plăcute urechii și cugetului. Mă rezum la unul singur. Suntem fapte.
Aceste negocieri au fost o oportunitate pentru a ne cunoaște mai bine. Am colectat fapte. Acestea vorbesc despre oameni. Depinde de noi cum folosim acest avantaj, al cunoașterii, pentru a genera alte fapte, bune.
Aveam în plan să scriu în continuare și soluțiile pe care le văd la actuala situație expusă mai sus, care implică și USR-ul, dar și consecvență în a ne susține valorile. O voi face atunci când va fi cazul.
Acest mesaj lung l-am început de mai mult timp și abia acum am apucat să îl termin. Acum, recitind partea pe care am scris-o cu zile în urmă, constat un lucru foarte plăcut, care mie îmi confirmă din nou că am conștiința împăcată. Anume că atunci când ești onest, indiferent cum se schimbă contextul și situația din jurul tău, ceea ce ai vrut să comunici de la bun început nu se schimbă și că să fii cinstit e cel mai simplu și corect lucru. E foarte faină această experiență! Vi-o recomand tuturor.”