Refațadizare ca la nebuni: Comisia de Monumente declară clădirea ilegală și dă aviz negativ, Primăria somează proprietarul să refațadizeze și amenință cu impozite majorate cu 500%

Ziar de Cluj a sesizat situația dezastruoasă a unei clădiri de pe strada George Barițiu, colț cu Emil Isac, un imobil care urâțește imaginea orașului prin aspectul dezolant, neîngrijit. Iuliu Avram, proprietarul acestei clădiri, ne-a contactat pentru a ne explica faptul că, cu toate că are întocmit un proiect de refațadizare, Comisia de Monumente nu i-a acordat avizul necesar, motivându-i că existenta clădire este construită ilegal și că este de foarte slabă calitate arhitecturală. În același timp, Primăria municipiului Cluj-Napoca i-a trimis proprietarului o somație prin care îi pune în vedere că până la data de 30 noiembrie a anului în curs trebuie să ia măsurile legale de efectuare a lucrărilor de întreținere/îngrijire a clădirii, nerespectarea acestui termen atrăgând după sine majorarea impozitului pe teren și clădire cu până la 500%. 

Proprietarul ar refațadiza, a plătit deja proiectul, are certificat de Urbanism, dar nu poate refațadiza pentru că nu primește acordul de la Monumente, fără de care nu poate merge mai departe, pentru a obține toate autorizațiile de la Primărie. Cu toate că cei de la Comisia de Monumente spun că această clădire este construită ilegal, Iuliu Avram ne-a prezentat actele prin care motivează legalitatea construcției, el plătind de 18 ani impozitele către Primăria Cluj-Napoca, primărie ce acum ar putea să îi crească cuantumul impozitelor cu 500%.

O clădire de pe Barițiu este considerată ilegală de Comisia de Monumente, care a avizat negativ refațadizarea, în timp ce Primăria somează proprietarul să refațadizeze, amenințând în schimb cu impozite majorate cu 500%. Situația încâlcită va fi, cel mai probabil, în final, descâlcită în instanță, însă rămâne întrebarea: dacă clădirea este ilegală, Primăria a încasat impozite pe o ilegalitate? Pe aceeași ilegalitate, acum percepe impozit mărit cu 500%? 

Povestea unui loc încărcat de istorie

După ce s-a edificat Opera Maghiară, de la 1890, în proximitatea acesteia a apărut un local de promenadă pentru artiști, o grădină de vară care a avut diverse denumiri populare de-a lungul timpului. Fiind în proximitatea mai multor facultăți, s-a numit „Decanat”, pentru că existau plopi seculari în incintă, i s-a spus și „La plopul uscat”, după ce în coroana bogată a acestor arbori și-a făcut cuib o mierlă s-a numit „La mierla”, pentru că era așezată pe malul Canalului Morii, la intersecția a 4 străzi, a fost numită „La Cotul Donului”, și, pentru că la un moment dat aici servea o barmană foarte voluptoasă și apetisantă, grădina a fost numită și „La țâțoasa”. Ultimul proprietar i-a pus denumirea de „Junior”.

În anul 1930, latifundiarul Hirsch i-a făcut cadou soției sale, mare iubitoare de teatru, operă și balet, această grădină luxuriantă și de mare impact la acea vreme, de la numărul 20. Pentru ca soția sa să nu fie nevoită să se deplaseze foarte mult la orele târzii la care frecventa grădina de vară, latifundiarul i-a dăruit și imobilele de la nr. 18 și 16.

După anii '50, grădina de vară a trecut în administrarea statului, a instituțiilor specializate de alimentație publică, până în 1990, când a intrat în proprietatea familiei Avram, care a păstrat tradiția grădinii de vară până în 1998, când, datorită degradării și lipsei de investiții, aceasta devenise o pată neagră de culoare pe obrazul urbei. Ulterior, proprietarii au construit un imobil cu etaj, un spațiu de 700 de mp, unde a funcționat Fast-Food Junior.

Iuliu Avram a explicat pentru Ziar de Cluj demersurile sale, de la preluarea acestui spațiu:

„A fost o clădire veche de peste 100 de ani, în ruină. Spațiul a rămas, ca proprietate fizică, foștilor proprietari, și pe vremea odiosului. Până în 1990 a fost proprietate privată închiriată industriei comerciale locale de pe vremea aceea. În '90 eu am cumpărat-o, mi s-au pus piedici la intabulare până în '93. Nu am putut intabula, am pierdut procese. Eram firmă, SC Iuliu&Avram Impex SRL. A dispărut cartea funciară din arhivă, a fost un întreg calvar ca să reușesc să o intabulez, am intabulat-o în 1993 și a funcționat ca societate comercială, ca grădină de vară, până în 1998. 

Am reabilitat tot ce s-a putut reabilita, am umanizat-o și am adus-o la nivelul Mileniului III, era făcută praf, era un jeg, ca la Oser, o speluncă unde se bea bere la halbă îndoită cu apă și mizeriile anilor '80. Am pus-o la punct, iar în 1998 am procedat la un proiect pentru edificarea unei construcții.

Proiectul s-a obținut foarte greu pentru că acest colț reprezintă ultimul bastion din situl vechi al Clujului, aici a fost Turnul Aurarilor. Din această cauză am avut nevoie de autorizații speciale, avize de la Muzeu, de la Ministerul Culturii, de la Mediu, am obținut toate avizele speciale și, în baza acestora, autorizația de construcție, care există. 

Până prin 2007 spațiul a funcționat ca fast-food pe două niveluri, după care a fost închiriat firmei Domo, iar după Domo, unor firme care comercializează vestimentație.

De mult cochetăm cu ideea de a reamenaja spațiul, atât exterior, cât și interior, motiv pentru care am procedat la întocmirea unui proiect cu un arhitect, cu o firmă de arhitectură. Am obținut certificat de urbanism și am propus un proiect, proiect care ne-a fost refuzat în anul în curs de către Primărie, în concurs cu Serviciul de Monumente Istorice, cu motivația că această clădire nu ar avea autorizație de construcție. 

În paralel cu asta, primesc și de la Primărie o somație prin care mă avertizează că, în cazul în care nu reabilitez clădirea, voi fi sancționat cu 500%. Acum urmează să mă amendeze pentru că clădirea este execrabilă, dar eu am procedat la asta, primind refuzul.

Primăria, împreună cu Virgil Pop de la Monumente, mi-au trimis în scris să o demolez pentru că este construită ilegal, lucru care este fals, pentru că pot dovedi prin acte că este construită legal. I-aș ruga pe cei îndrituiți să aibă înțelegerea și bunăvoința de a-mi oferi posibilitatea să reamenajez această clădire, să redepun dosarul, pentru că am dosar depus, certificate de urbanism (dosarul nr. 3060 din 10. 06. 2016). 

Eu am construit din 1998, de 19 ani, am vrut să reamenajez clădirea pentru Mileniul III și mi se refuză pe niște motive false. Doresc regândirea în ideea în care să mi se permită reabilitarea.

Eu vreau să procedez la reabilitarea acestei clădiri, dar sunt oprit abuziv cu intervenția lor prin care îmi propun demolarea, ceea ce este ilegal. Cum să îmi propună demolarea unei construcții legale, cu autorizație de construire, cu înscriere în cartea funciară, dată în folosință, cu CF în regulă. La «Consiliul de Coroană» din anul 1998 a fost aprobată ca fiind o construcție bună, cineva a îndrituit acea clădire să funcționeze și ea există, există o documentație în baza căreia s-a eliberat autorizația de construire, care nu se eliberează în baza unor povești, autorizație eliberată în baza unor avize variate și speciale, și toate au fost obținute de la instituțiile statului, inclusiv de la Ministerul Culturii de la acea vreme.

Autorizația de construire din 1998 era în sistem provizoriu, asta înseamnă că nu e construcție definitivă. O construcție în sistem provizoriu este o construcție făcută că nu e în modul definitiv, nu pot să stau cu ea și nu e construită pentru 200 de ani. E în sistem provizoriu, ea poate fi la un moment dat demontată, dar asta nu înseamnă că eu trebuie să o dărâm când altul spune să o dărâm peste noapte. Eu tot timpul am plătit impozitul, de 18 ani de când e acolo plătesc. Primăria nu mi-a dat mie niciun verdict, că e bine sau e rău, numai că primul aviz este de la Patrimoniu și după avizul de la Patrimoniu vine avizul Primăriei. Este autorizație de construcție, sunt toate avizele, este luarea în folosință a clădirii și extras de carte funciară care atestă certificatul de naștere și de existență și buletinul, extrasul de carte funciară e buletinul ei de existență, e cetățean onest al arhitecturii clujene. Și atunci ce spune X și ce spune Y sunt vorbe, dar astea sunt dovezi, extrasul de carte funciară este actul de identitate al acelei clădiri, că există. Și sigur că poate fi refațadizată, că nu venim să o înălțăm, nu venim să o lărgim, venim să îi dăm altă față pe aceeași structură. O redecorăm altfel, dar rămâne același lucru. Nu trebuie autorizație definitivă. Tocmai asta încercam, o autorizare de schimbare a look-ului, cu certificat de urbanism, și primul trebuia să fie răspunsul de la monumente care ni l-au dat prin refuz, spunându-ne că este ilegală. Și noi am demonstrat cu toate actele că este legală, că are autorizație, act de luare în folosință, carte funciară. Și noi nu cerem modificarea și restructurarea clădirii, cerem o pijama nouă. Și Primăria a zis, dacă Monumentele au zis nu, zicem și noi nu. Și înștiințarea de mărire a impozitului ne-au trimis-o după 3 luni. Nu știe stânga ce face dreapta, că trăim într-o țară unde nu există calculatoare, nu există date, nu există profesioniști. Ne-au trimis înștiințare de mărire a impozitului, dacă până în noiembrie nu o refațadizăm. 

E aceeași proprietate peste tot, 16-18-20, e un singur CF, totul e proprietatea mea, clădirea aceea e 16-18-20 în totalitate pe CF. Este pe stâlpi metalici, toți stâlpii de rezistență pe interior sunt stâlpi metalici. Parterul îmbrăcat, sus sunt stâlpi metalici. Este o autorizație de construcție care are un proiect și, când s-a eliberat autorizația de construcție, s-a eliberat în baza unui proiect. Și proiectul acela prevedea exact clădirea aceea de acolo, e un proiect de execuție unde e calculat tot ce trebuie să fie calculat, și s-a eliberat, în baza proiectului supus analizei de Urbanismul clujean, o autorizație de construcție. În baza autorizației de construcție s-a edificat clădirea, au venit, au dat-o în folosință, ca fiind întocmai cu autorizația, după care au înscris-o în CF. La mine în autorizația provizorie nu este niciun termen. Este o construcție provizorie pentru că eu am 1400 de mp acolo, iar aici e la mintea cocoșului că în viitor nu poate rămâne clădirea aceea la nivelul la care e, se va edifica un proiect de anvergură. Dar asta nu mâine sau nu când spune domnul Pop Virgil, că nu îi convine dânsului. Se va edifica un proiect într-un viitor, când eu o să fiu pregătit. Nu scrie niciunde până când e valabilă autorizația provizorie.”

Arhitectul Virgil Pop, șeful compartimentului de specialitate din cadrul Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice nr. 3, a declarat, pentru Ziar de Cluj:

„Nu a respectat ce avea în autorizație. Acolo avea un parter și a făcut parter și etaj. Nu a respectat proiectul, în sensul acesta e ilegal. Și dacă îi dăm un aviz pe ilegalitate, înseamnă că acceptăm ilegalitatea. Ar trebui să facă o propunere de reamenajare a casei, astfel încât ea să fie acceptată. Dar e un coteț în mijlocul orașului! El ar trebui să refacă clădirea aceea la un nivel acceptabil.”

Confruntat cu declarațiile arhitectului Virgil Pop, Iuliu Avram a precizat că va face un nou proiect pentru reabilitarea clădirii:

„Eu voi face un nou proiect pentru reabilitarea clădirii, că nu o pot lăsa așa. Nu e adevărat că nu aș fi respectat prevederile autorizației, că altfel mi-ar fi retras autorizația și clădirea nu ar exista, ar fi dărâmată. Clădirea e de 18 ani acolo, ceea ce denotă că nu a fost renegată de Serviciul de Urbanism și nu a fost neautorizată sau cu autorizație retrasă. Clădirea există, are luare în folosință și are CF. Și acum vreau să o igienizez, să o pun în rândul clădirilor din Cluj, pentru faptul că dumneata, care ești reprezentantul opiniei publice clujene, ai pozat ca fiind ceva neavenit în Cluj. Ați făcut o sesizare, pe bună dreptate, că această clădire este un lucru urât. Trebuie să refac clădirea într-un fel sau altul, că, de dărâmat, nu o dărâm. Trebuie să fac o nouă autorizație și să refac fațada, că toată nu o pot reface, că eu nu dărâm clădirea! O să încerc, o să îi dau în Tribunal dacă este nevoie, o să fac demersuri. Trebuie să mă lupt pentru drepturile mele în România, că în România numai așa se poate trăi, luptând pentru drepturile tale și bătându-te! Între timp, or să îmi facă probleme, pe de-o parte că nu îmi dau ce trebuie, și, pe de altă parte, că nu fac!”

Ziar de Cluj a adresat, pe cale oficială, Primăriei Cluj-Napoca, o solicitare prin care a cerut lămuriri privind situația acestei clădiri, pe ce temei legal a încasat municipalitatea până acum impozitele, dacă construcția este declarată ilegală, și pe ce temei legal poate fi majorat impozitul unei clădiri refuzate pentru refațadizare pe motiv că ar fi construită ilegal, majorare care ar însemna o sancțiune pentru nerealizarea lucrărilor de refațadizare.

Comentarii

zsolt

20.03.2017 20:49

Domnul Avram este un sarlatan...........Mereu a incercat sa fenteze sistemul sau legea...DOAR SI EL ESTE CONSTIENT DE TREABA ASTA...DOAR CA SE APARA CA ESTE ACUZAT 

Cineva

21.03.2017 04:38

Sarlatan sau nu, rezulta ca "Primaria: Dom'le, ai o cladire construita ilegal. Renoveaza cladirea sau iti marim impozitul cu 500%."

corina

21.03.2017 07:41

cred ca pentru echilibru cu cladirea telefoanelor ar trebui o fatetare cu sticla , moderna, care sa acopere hidosenia arhitecturala  :) 

razvan

21.03.2017 06:36

Bine, bine e ilegala constructie. Ori jos cu ea ori autorizare, dar turnu ala a lui Tise ilegal cu ultimele etaje cum a mai ramas?

corina

21.03.2017 07:48

am vazut in Hong Kong, fatetarea cu sticla a cladirilor vechi si urate dar inca rezistente, functionale :). Probabil e mai ieftin si mai eficient :) plus ca schimba imaginea cu ceva modern si wow :)....e o varianta :)

cineva

21.03.2017 10:04

un bogatan din cluj care nu respecta legea...................

victor

21.03.2017 10:11

Clujul a ajuns rusinea tarii prin astfel de imobile construite prin fortarea unei autorizatii de constructie primita pentru altceva. E pacat de zona centrala, unde este vizibil, aceasta cladire de pe Baritiu, cele din spatele pietei MViteazu si multe altele; cladirile cu valoare arhitecturala sunt puse in umbra, tot farmecul zonei se duce. Si ramanem doar cu impresia ca suntem miezul din gogoasa, doar cu mandria locala si ignoram realitatea. De ce nu demoleaza primaria tot ce nu este conform cu autorizatiile si executa proprietarii pentru costul demolarii? Sunt multe solutii, dar cei care le pot lua au fost partasi la multe. Oare cum ar fi un cutremur ca cel de la Bucuresti din 77?

cineva II

21.03.2017 10:57

 Bogatan sau nu, sunt convins ca daca se respecta legea in anii 90` in tara lucrurile stateau altfel iar pe Baritiu nu aparea o constructie care arata ca un birt de pe sate. Acest om si-a castigat influenta tocmai ca a profitat de sistemul defectuos. Daca ai sta cu el la masa ai intelege ca s-a "invartit" bine pentru ca i s-a permis acest lucru.  Credeti ca il doare o crestere de 500% la impozit? haha! La cate afaceri are prin Cluj si prin tara... si de ii da foc la cladire for FUN nu il deranjeaza...

long john silver

21.03.2017 12:23

Nu-l cunosc pe proprietar dar avand in vedere cum se obtin autorizatii si cum se construieste acuma , extrapoland in anii 90 cred ca era dezolant.Treaba sta in felu urmator: Grasu de la monumente ii transmite de fapt proprietarului ca nu a facut proiectul de refatadizare cu arhitectul potrivit atata tot sa revina la avizare cu arhitectul potrivit si se rezolva! B___a ?Ziardecluj va interesati cine a fost arhitectul initial al cladirii  de pe colt ? autorizatia aia care se zice ca nu a fost respectata in anii 90  hihihipoate intrebati si pe careva oricine din gherla cum primesc avize cand vor sa bata un cui in casa.... gherla e plina de monumente  nu asa ca in cj unde nu prea sunt monumente dar si-au inventat ei o zona de protectie care tine juma de oras. asa s-a ajuns sa n-ai cladirea monument deci nu ai nici un beneficiu dar daca vrei sa bati un cui trebe sa faci intreaga procedura legala pt monumente . logic nu ?si-au creeat business stalpii de prin comisia de monumente si cercul apropiat de prieteni. aia s-a facut !   

Adauga comentariu