In vizor

EXCLUSIV: Sefii societatii FARMEC, interceptati cand pun la cale "influentarea" judecatorilor

Maine, 5 martie 2014, are loc inca o “etapa” de judecata la Tribunalul Comercial Cluj pe subiectul Farmec SA, cunoscutul producator de cosmetice. E vorba de un proces ce a inceput in 2009 si in care Justitia bate pasul pe loc in mod inexplicabil. Detalii aveti AICI.

Si mai inexplicabil pare faptul ca onoratii judecatori au decis ca acest proces sa se desfasoare maine “la secret”, cu usile inchise, cica pentru faptul ca in presa locala, mai precis in Gazeta de Cluj, au fost publicate mai multe articole semnate de jurnalistul Razvan Robu care a descris obiectiv contextul in care are loc acest proces. Judecatorii clujeni au considerat acest lucru drept o presiune pe actul de Justitie si au interzis accesul presei la judecarea acestui caz.

Ca jurnalist care scrie despre scandalurile de la FARMEC SA din 2000, adica de peste 14 ani, ma consider un avizat in dedesubturile proceselor in care societatea a fost implicata. A fost primul meu os de ros in presa de investigatie si am urmarit de-a lungul anilor traseul tuturor proceselor penale sau comerciale care au stirbit prestanta acestui brand autohton.

Ca un preambul pentru procesul de maine, unul ca toate celelalte, dar pe care judecatorii clujeni il considera top secret, voi demonstra in cele ce urmeaza onoratei instante ca invinuitii, adica membrii familiei Turdean, au o experienta deosebita in influentarea judecatorilor si actului de Justitie. E o acuzatie grava, ati spune, din partea unui jurnalist. Nu ma feresc sa aduc acuzatii grave daca am dovezi. In acest caz particular, nici macar nu e nevoie sa fac aceste acuzatii, caci infractiunea de influentare a judecatorilor este recunoscuta chiar de invinuiti, care cu gurita lor sustin ca “umbla” la judecatori.

Judecatorii ce vor veni maine dimineata la job sunt rugati respectuos sa priveasca referatul pe care il public astazi in exclusivitate. Este un document clasificat ce are antetul Directiei de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane. Documentul datat cu 7 noiembrie 2012, adica abia acum 14 luni, contine interceptarile convorbirilor telefonice purtate de Liviu Turdean, fondatorul FARMEC SA, cu acolitii sai, Pantea Petru Iacob, si Pantea Lucian (fiul lui Pantea Petru Iacob).

Potrivit documentului, s-a luat masura autorizarii interceptarii telefoanelor (autorizatia 878/IA/2012) tocmai pentru a se verifica daca se sustin acuzatiile de presupuse fapte de coruptie la adresa actionarilor FARMEC. Acuzatiile erau facute de un alt actionar, Nicolae Olaneanu, care, intr-o plangere depusa la DNA Oradea (dosar penal 92/P/2012), sustinea ca Liviu Turdean si Pantea Petru Iacob au “matrasit” o sentinta intr-un dosar comercial solutionat de Tribunalul Satu Mare. 

Ce surpriza! Asa cum veti vedea mai jos, Olaneanu nu s-a inselat deloc in privinta colegilor sai de actionariat. Interceptarile convorbirilor ne arata ca “seniorii” Liviu Turdean si Pantea Petru Iacob discuta cu nonsalanta despre procesele aflate pe rol in care sunt implicati facand remarci stranii care lasa de inteles ca dumnealor incercau la acel moment sa faca in asa fel incat solutiile date de judecatori sa fie in favoarea lor.

Intr-una dintre discutii, Pantea Petru Iacob, administrator la FARMEC SA, vorbeste foarte franc despre “stimulare”, pomenindu-l pe fiul sau, Lucian Pantea, membru in Consiliul de Administratie al societatii:

 

“PANTEA PETRU IACOB: Am vorbit. Stii ce mi-o spus Lucian? Si asa spun toti, si Mircea si cealalta e categoric impotriva…n-o intereseaza, ca nu raspunde ea. Ca o luat asemenea masuri, da ma intelegi tu cu asemenea masuri, de stimulare, incat totul va fi in favoarea noastra.”

 

Intr-o alta convorbire, de aceasta data in trei, tatal ii spune direct fiului, Lucian:

PANTEA PETRU IACOB: Pai, ma! 2003,2004, care tu zici c-ai influentat sa castigam la Satu Mare.

PANTEA LUCIAN: Da.”.

 

Putina crema de ipocrizie de la FARMEC

 

Contactat telefonic, Lucian Pantea, membru in CA al FARMEC SA, sustine ca tot ce se afla in aceste interceptari sunt “niste prostii”:

“Daca vrei sa afli ceva de la mine, te rog sa imi trimiti in scris intrebarile, altceva nu doresc sa comentez la telefon”, mi-a raspuns sec Lucian Pantea.

 

Interesant este faptul ca Lucian Pantea a dorit sa ii trimit intrebarile in scris, desi singur a recunoscut la telefon ca stie ca am mai trimis o data aceste intrebari acum cateva luni catre directoarea de marketing a FARMEC SA, Ioana Borza, intamplator consilier local PNL.

Este cel putin jenant sa ceara intrebari in scris acum, cand conducerea FARMEC a evitat acum timp de cateva luni sa imi raspunda la solicitarea scrisa, trimitandu-mi un raspuns sec de genul:

Intrebarile pe care le-ai formulat privesc discutii private, intre persoane fizice, in afara calitatii lor de reprezentanti ai societatii Farmec, prin urmare societatea nu este in masura sa transmita clarificari cu privire la aceste discutii, orice clarificari putand fi obtinute direct de la persoanele care poarta discutiile respective. De altfel, asupra acestei discuții instanta de judecată s-a pronuntat considerând ca discuția respectiva nu a avut nici o relevanta juridica, fiind vorba de o conversatie privata, fara efecte in planul derulării procedurilor juridice.

In scopul respectarii prevederilor art 2 din Codului Deontologic al Ziaristului adoptat de Clubul Roman de Presa (“Ziaristul poate da publicitatii numai informatiile de a caror veridicitate este sigur, dupa ce in prealabil le-a verificat, de regula, din cel putin 2 surse credibile.”), iti transmit ca Societatea Farmec este deschisa sa raspunda oricaror intrebari care privesc compania, adresate de ziaristi.

 

Ioana Borza, director marketing, FARMEC SA

 

 

Intrebarile pe care le-am trimis in scris la FARMEC SA nu vizau persoane fizice, “in afara calitatii lor de reprezentanti ai societatii FARMEC”, asa cum diplomatic a evitat Ioana Borza sa sustina. Pana una alta, cel putin doi dintre ei, Pantea tatal si Pantea fiul sunt membri activi ai top managementului societatii.

 

 

Intrebari pentru conducerea FARMEC

 

Pentru conformitate, voi face publice aceste intrebari, asa cum i le-am adresat Ioanei Borza, consilier local PNL si director de marketing la FARMEC, acum cateva luni.

 

„Sarut mana, Ioana!

 

Fac o investigatie pe tema indelungatului proces dintre Farmec SA si actionarul Cristinel Olaneanu. Tema o constituie niste interceptari telefonice efectuate de Tribunalul Bucuresti in dosarul 3164/P/2012 instrumentat de Directia de Investigare a Fraudelor a IGPR.

 

Plansele cu interceptarile pe care le detin cuprind convorbiri intre Liviu Turdean, Petru Pantea si Lucian Pantea, discutii despre procese, judecatori, materiale si expertize referitoare la FARMEC SA.

 

Analizand cu atentie notele de redare, mi-au retinut atentia cateva pasaje:

 

    i.    “…invinuit Pantea Petru Iacob: pai, ma ! 2003, 2004, care tu zici c-ai influentat sa castigam la Satu Mare”

Pantea Lucian – “DA..”                                                                     extras pagina 8 primul capitol 

 

Te rog sa intrebi conducerea societatii FARMEC SA cum comenteaza aceasta afirmatie facuta de Liviu Turdean? Cum a influentat domnul Pantea instanta de la Satu Mare?

 

Apoi, intr-un alt pasaj, apare urmatoarea afirmatie:

 

    i.    invinut Pantea Petru Iacob: “Am vorbit stii ce mi-o spus Lucian? Si asa spun toti, si Mircea si cealalta e categoric impotriva…n-o intereseaza, ca nu raspunde ea. Ca o luat asemenea masuri, da ma intelegi tu cu asemenea masuri, de stimulare, incat totul va fi in favoarea noastra….”                         extras pagina 6 capitolul 2

 

 

La ce se referea domnul Petru Pantea? Cine a luat „masuri de stimulare” ca instantele sa fie favorabile? Banuiala mea este ca Pantea se refera la Mihaela Turdean, dar as dori sa ceri un punct de vedere si conducerii Farmec SA despre asta. Este vorba de Mihaela Turdean?

 

Influentarea si stimularea instantelor este o practica curenta a conducerii Farmec?

 

Din interceptari reiese ca „Mircea” este impotriva. Este vorba de Mircea Turdean, cel la care face referire domnul Pantea? Si daca da, la ce este impotriva?

 

O alta intrebare la care as dori raspuns este sa aflu cine din conducerea actuala a societatii a fost audiata de catre DNA Serviciul Teritorial Oradea in dosarul 92/P/2012, daca li s-a comunicat ce calitate au in dosar si ce calitate au in acest dosar.

 

Convorbirile lasa impresia ca domnul Liviu Turdean conduce in continuare destinele Farmec SA.  Eu stiam ca dumnealui este retras. Mai are domnul Liviu Turdean vreo calitate oficiala in societate?

 

O ultima intrebare se refera la cuantumul neobisnuit de mare al unor onorarii avocatiale pe care societatea FARMEC SA le-a platit unor case de avocatura. Potrivit surselor mele, pe durata desfasurarii procesului, Farmec a platit sume foarte mari catre avocati. Unul din exemplele care mi-a atras atentia este suma de 130 000 de euro catre societatea Badiu&Matei. Care este suma totala achitata catre aceasta casa de avocatura si de ce exista o atat de mare discrepanta intre onorariul Badiu&Matei si onorariul mult mai mic al altor societati pentru ale caror servicii juridice Farmec nu a platit mai mult de 22 000 de euro?

 

Cum comenteaza domnul Mircea Turdean ingrijorarea exprimata de actionarul Cristinel Olaneanu care reclama ca aceste sume mari ascund intelegeri extrajudiciare in cauza de fata?

 

 

Draga Ioana,

 

 

Stiu ca este un subiect delicat si ca va fi dificil sa imi raspundeti la aceste intrebari. Eu insa trebuie sa imi fac meseria. O ancheta DNA si niste interceptari pe cazul FARMEC SA constituie un punct de plecare pentru un articol pentru orice jurnalist.

 

Cu stima,

Liviu Alexa”

 

 

Mircea Turdean, director general FARMEC: “Niste scoateri din context”

 

 

Directorul general Mircea Turdean, fiul lui Liviu Turdean, care a preluat fraiele societatii, sustine ca tot ce se afla in interceptari sunt niste scoateri din context:

 

“Nu e nimic adevarat in aceste acuze de coruptie, aceste interceptari au fost considerate ca irelevante si instantele s-au pronuntat deja asupra lor, stabilind ca nu a fost vorba de nicio influentare a actului de Justitie. Te rog sa nu ma citezi cu altceva, fiindca astea sunt singurele declaratii pe care le fac”, ne-a spus Mircea Turdean, directorul general al FARMEC SA, cunoscut om de afaceri care face parte dintr-o familie cu o avere cotata la circa 19 milioane de euro.

 

 

Personajele

 

Pantea Petru Iacob este fost consilier local PDL, este administrator Farmec. Alaturi de Liviu Turdean si Ioana Turdean, este judecat pentru abuz in serviciu

Cei trei au fost trimisi in judecata la inceputul anului 2011, pentru incalcarea prevederilor legii societatilor comerciale. Ei sunt acuzati ca, timp de sapte ani, in calitate de administrator ai SC Farmec SA, au emis ilegal actiuni noi si au folosit actiuni nesubscrise in Adunarile Generale. 

Cei trei, Liviu Turdean, Ioana Turdean si Petru Iacob Pantea, au fost emisi in judecata de procurorii Parchetului Judecatoriei Sectorului 2, care-i acuza de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, emiterea de noi actiuni in schimbul aporturilor de numerar inainte ca actiunile precedente sa fi fost achitate in intregime si folosirea in Adunarile Generale de actiuni nesubscrise.

Anchetatorii au stabilit ca, in perioada martie 2002 – octombrie 2009, Liviu Turdean si Petru Iacob Pantea si-au indeplinit defectuos atributiile legale si statutare ale functiei de administratori ai SC Farmec SA, prin convocarea si desfasurarea mai multor adunari generale ordinare si extraordinare ale actionarilor, precum si prin participarea si determinarea adoptarii unor hotarari in cadrul acelorasi adunari generale si, ulterior, prin punerea acestor hotarari in aplicare, cu incalcarea unor prevederi ale legii societatilor comerciale

In adunarile generale extraordinare ale actionarilor SC Farmec SA din 12 decembrie 2002, 5 septembrie 2003, 22 octombrie 2004, 6 decembrie 2007, in calitate de administratori ai societaţii, cei doi au emis noi actiuni in schimbul aporturilor in numerar inainte ca actiunile precedente emise in anul 1998 sa fi fost achitate in intregime. In aceleasi adunari generale, precum si in cele din 12 martie 2002, 31 ianuarie 2003, 27 septembrie 2007, 31 martie 2008, 29 mai 2008, 12 august 2008 si 22 octombrie 2009, cei doi inculpaţi s-au folosit de un numar de 40.281 de actiuni nesubscrise din aceeadi emisiune de actiuni a anului 1998, spun procurorii.

 

Liviu Turdean, a fost presedinte si director general al FARMEC SA, muncind la dezvoltarea producatorului de cosmetice timp de 43 de ani. Directorul general al SC Farmec SA, Liviu Turdean, a fost implicat in numeroase scandaluri si procese legate de modul in care ajuns sa controleze societatea. Nicolae Olăneanu, unul dintre acţionarii fabricii, acuză, încă din anul 2000, faptul că executivul SC Farmec SA, bazându-se pe sprijinul unor factori de influenţă din municipiul Cluj, a propus şi a susţinut, în cadrul unor Adunari Generale ale societăţii, adoptarea unor masuri ce contravin legii, dar în beneficiul propriu, pentru a obţine pe căi incorecte majorarea aportului la capitalul social al societăţii pentru a-şi spori astfel capacitatea de decizie în cadrul firmei. Mişcarea a avut drept consecinţă eliminarea lui Olăneanu din structura decizională a Farmec SA, deşi este acţionar semnificativ ca persoană fizică în fabrica privatizată prin metoda MEBO.

 

Interceptarile

 

Inv. Pantea Petru Iacob: Nu zic nici maine nici poimanie, mai Liviule. Mai avem o jumatate de luna pana in 03 septembrie

Inv. Pantea Petru Iacob Si daca ei trimit expertiza mai repede?

Inv.Turdean Liviu: Da’ lasa sa trimita, ca noi avem exemplarul lor.

Inv. Pantea Petru Iacob: Tu stii ca am patit cu…diferite.

Inv. Turdean Liviu: Ce vrei atunci, ce vrei sa spui?

Inv. Pantea Petru Iacob: Cum ii putem opri, ce facem noi, cum ii oprim? Mircea e plecat in Turcia. Nu stiu Lucian unde-i plecat? Lucian o zis ca miercuri vine. Stam pana miercuri, e si Mihaela, sa stea acasa Mihaela si cu Mircea nu mai avem ce discuta.

Inv. Turdean Liviu: Miercuri vii aicea, eu nu plec nicaieri, Petrica, nu plec. Incep sa fac un fel de raspuns al nostru, al fabricii nu al nostru, dar noi suntem pe primul plan, pe care miercuri sau joi, ca inca suntem in august, ii chemam pe expertii respectivi, vin si consiliul actual si le citim materialul. Si-l completam daca…

Inv. Pantea Petru Iacob: Consiliul actual fara Mircea. Numai Lucian si eventual madam Mihaela. Fara Mircea! Da, si cu personalul de la…, sau poate inainte cu personalul de la noi care o lucrat, ca nu stiu toate amanuntele, stiu cu 15.312 dar restul nu le stiu. Bine, atuncea le putem afla.

Inv. Turdean Liviu: Bine, eu vorbesc cu Mircea sa lase ce am discutat noi, el pleaca nu-i acolo dar miercuri intalnirea cu ceilalti. 

Inv. Pantea Petru Iacob: Miercuri cand? 

Inv. Turdean Liviu: Pai miercuri cand, la ora…cand vor si ei, la ora 10, 12.

Inv. Pantea Petru Iacob: La ora 10 sa zicem sa fie convenabil pentru toti si ti-am zis seful contabil fost doamna asta, seful actual ca nu poti sa-l omiti, astia cu actiunile cum o cheama, Miluca si….ma rog bine ar fi si un jurist, dar nu stiu cine stie chestia asta, dar sunt consemnate aicea in acte.

Inv. Turdean Liviu: Acum ar fi bine parerea mea sa vorbesti si tu cu Lucian, ca eu nu mai am nici o putere, tu esti totusi tatal lui Lucian, Mircea pleaca…

Inv. Pantea Petru Iacob: Am vorbit. Stii ce mi-o spus Lucian? Si asa spun toti, si Mircea si cealalta e categoric impotriva…n-o intereseaza, ca nu raspunde ea. Ca o luat asemenea masuri, da ma intelegi tu cu asemenea masuri, de stimulare, incat totul va fi in favoarea noastra. 

Inv. Turdean Liviu: Nu te poti baza pe asa ceva!

Inv. Pantea Petru Iacob: Pai uite aicea spune in raportu’ asta: nici, nimic, numai jumatate e in favoarea noastra.

Inv. Turdean Liviu: Bine, bine, eu vorbesc cu Mircea…merg mai departe.

Inv. Pantea Petru Iacob: Eu ce fac atunci? Eu maine poimanie mai lucrez. Si voi avea o formulare care o modificam cum se vrea. Pe miercuri la ora 10.

Inv. Turdean Liviu: Miercuri la ora 10 sunt acolo. 

Inv. Pantea Petru Iacob: Vii cu masina la mine. Vine la tine Nicu si vii si ma lasi sa mergem la…

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Pantea Lucian: Da, Tita.

Inv. Pantea Petru Iacob: Na, bine. Spune-mi, recursul la Oradea, la alea de la Satu Mare, s-o judecat?

Pantea Lucian: Nu, nu, in decembrie.

Inv. Pantea Petru Iacob: Eu, cu expertiza la primul punct, n-am nici o observatie, Felici (?) stie cum o facut. A…Totul si o explicat si alea cincisprezece mii, totul, totul…

Pantea Lucian: Da.

Inv. Pantea Petru Iacob: O varsat. La al doilea, insa, e autoritatea asta de asa zis lucru judecat care, cu asta, pierdem toate procesele. Tu stii ca si in…la Galati una din motivele respingerii tot asta este?

Pantea Lucian: Da, Tita, dar problema este urmatoarea: in obiectiv s-a cerut urmatoarea chestie: sa se stabileasca numarul total al actiunilor cu drept de vot la data de… (n.L – neinteligibil) numarul 22.10.2009.

Inv. Pantea Petru Iacob: Da.

Pantea Lucian: Iar acele actiuni, printr-o hotarare definitiva si irevocabila – vorbim de astea de la IMS 2004…’

Inv. Pantea Petru Iacob: Da?

Pantea Lucian: Nu pot…Nu au dreptul de vot.

Inv. Pantea Petru Iacob: Nu 2003, 2004! Alealalte, ulterioarele.

Pantea Lucian: Care…(neinteligibil – n.L.)

Inv. Pantea Petru Iacob: Sase sute optzeci de mii, cincisprezece mii iara reia, ca o hotarat instanta si inca una.

Pantea Lucian: Pai da, da el a zis asa: sunt doua obiective – unul acelea subscrise si varsate, cresc toate…

Inv. Pantea Petru Iacob: Alea sunt clar, foarte bine facut.

Pantea Lucian: Si, cu drept de vot, trebuie sa le scoti pe alea care au decizie definitiva si irevocabila, tata.

Inv. Pantea Petru Iacob: Pai, ma! 2003,2004, care tu zici c-ai influentat sa castigam la Satu Mare.

Pantea Lucian: Da.

Inv. Pantea Petru Iacob: A fost dupa nouazeci si opt. Alea cum o mers si altele nu merg?

Pantea Lucian: Deci, nu-nteleg.

Inv. Pantea Petru Iacob: Intelegi?

Pantea Lucian: La 2009 o fost asta…

Inv. Pantea Petru Iacob: Nu, o mie opt sute, optzeci si…Optzeci si noua o fost. Cu alea fiind cincisprezece mii trei sute doisprezece.

Pantea Lucian: Pai da, da’ alea le-am si scos afara.

Inv. Pantea Petru Iacob: Deci, o fost o…A…Pai nu, n-o tinut seama faptul ca nu s-o varsat, cum zice el, ca-s varsate de fapt la Satu Mare si hotarat ca am castigat noi, nu el. Deci acolo n-o mai folosit autoritatea de lucru judecat, ceea ce-nseamna ca o instanta poate sa se pronunte asupra hotararii altei instante.

Pantea Lucian: Pentru alea….A…Deci, care zici tu, Tuti, draga?

Inv. Pantea Petru Iacob: 2002, 2003, alea le-am castigat la Oradea.

Pantea Lucian: Da.

Inv. Pantea Petru Iacob: A fost ulterioare celor cincisprezece mii, care zice ca nu s-o varsat din actiunea din…Din

Pantea Lucian: Da.

Inv. Pantea Petru Iacob: Din optzeci si noua…Din nouazeci si opt.

Pantea Lucian: Pai da’ noi. Tita, hai sa le vorbim aicea! Tu unde esti acuma?

Inv. Pantea Petru Iacob: Acuma, vin eu. Vin la zece acolo.

Pantea Lucian: Pai ii zece deja.

Inv. Pantea Petru Iacob: Pai uite, sa ma ia Turdeanu (?) acum, dat telefon ca vine.

Pantea Lucian: Pai, haide atunci. Bine, hai!

Inv. Pantea Petru Iacob: Hai!

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *